Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы № 02-2000/2016

№2-2000\2016 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 14 апреля 2016 г.

Чертановский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Сидоровой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Никитиной ЖЕ к ООО «Абада

Групп» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ.

между истцом и ответчиком заключен договор в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по изготовлению, поставке, сборке и установке комплекта мебели в соответствии с эскизным проектом и спецификацией, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора. В соответствии с условиями договора ответчик обязан был передать истцу собранный и установленный комплект мебели в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако передан был только ДД.ММ.ГГГГ.. Общая цена заказа составила 124 960 руб., истец свои обязательства по оплате выполнила полностью в соответствиями с условиями договора, оплатив аванс в размере 60 000 руб. в момент заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ., 64 960 руб. в день доставки заказанного комплекта мебели – ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ.при сборке и установке мебели сборщиком были выявлены недостатки и составлен акт приема-передачи, в котором представителем исполнителя сделана отметка о необходимости проведения рекламационных работ, в соответствии с договором срок устранения недостатков составляет 21 рабочий день и истекал ДД.ММ.ГГГГ., однако выявленные недостатки были устранены с нарушением срока – ДД.ММ.ГГГГ., о чем составлен и подписан между сторонами акт приема- передачи, в котором заказчиком сделана отметка о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ.истец направила ответчику претензию с требованием выплатить неустойку в размере 124 960 руб., ответчик частично выплатил неустойку в размере 24 222 руб., с чем не согласилась истец и повторно направила претензию о выплате рассчитанной ею неустойки в соответствии с договором в размере 100 738 руб., однако ответчик отказался от выплаты неустойки, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в указанном размере, также просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Абада Груп» по доверенности ФИО. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление, просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.года между истцом и ответчиком заключен договор поставки и монтажа мебели №, согласно которому исполнитель обязуется принять заказ на комплектацию мебели, скомплектовать, передать в установленные настоящим договором сроки ее заказчику, а также оказать услуги по сборке и установке приобретенного комплекта мебели, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги (п.1.1)(л.д.9) Стоимость мебели и услуг исполнителя определены п. 3 договора, в соответствии с которым общая стоимость заказа, а также услуг по сборке и установке приобретенного комплекта мебели составляет 119 960 руб. Оплата заказчиком производится в два этапа: аванс в размере 60 000 руб.

производится в момент подписания договора, 59 960 руб. осуществляется в день доставки (п.4 договора).

Истцом оплачено по договору 65000 руб. ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором поручения (л.д.21) и ДД.ММ.ГГГГ.в размере 64 960 руб. (л.д.22), таким образом всего истцом было оплачено 129 960 руб.

Срок оказания услуг по сборке и установке комплекта мебели договором не определен. Согласно п. 6.4 договора, в согласованный сторонами срок, но не более 7 рабочих дней с даты передачи мебели, исполнитель приступает к сборке и установке доставленного заказчику комплекта мебели.

П. 7.4 договора предусмотрено, что в случае возникновения у заказчика в ходе установки мебели претензий к выполняемым работам, заказчик обязан в анкете приема-передачи услуг указать выявленные недостатки.

Доставка была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. началась ее сборка, в ходе которой было выявлено, что требуется перезаказ столешницы и цоколя, что подтверждается атом приемки-передачи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ., в котором заказчиком сделана отметка о выплате неустойки, дефектовочным актом от ДД.ММ.ГГГГ..

В соответствии с п.8.2 договора, срок устранения недостатков выполненной работы осуществляется: столешницы – 21 рабочий день, фасады (к которым относится цоколь) – до 60 рабочих дней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки по установке столешницы должны быть устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно, фасада (цоколя) – в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Выявленные недостатки были устранены с нарушением указанных сроков, а именно ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом приема-передачи.

Суд, на основании исследованных доказательств приходит к выводу, что сроки устранения недостатков ответчиком нарушены, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Переходя к размеру подлежащей взысканию неустойки, суд полагает возможным рассчитать неустойку на основании п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», поскольку как стороной истца, так и стороной ответчика неустойка рассчитана в соответствии с указанной нормой.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. (срок устранения недостатков выполненной работы по столешнице) по ДД.ММ.ГГГГ.года (конечный срок устранения недостатков), исходя из общей цены заказа по договору в размере 119 960 руб. составит 273 508 руб. 80 коп. Поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа неустойка подлежит снижению до 119 960 руб.

При этом суд не соглашается с доводами ответчика, который при расчете выплаченной истцу неустойки в размере 24 222 руб. исходил из стоимости работ по изготовлению цоколя и столешницы, поскольку материалами дела не подтверждается определение цены выполнения работ на отдельные элементы кухни, в том числе спецификацией.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа полагает возможным снизить размер неустойки до 70 000 руб., с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о снижении размера начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, срока и характера нарушения ответчиком обязательства, а также принимая во внимание то, что в настоящее время обязательство ответчиком исполнено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ООО "Абада Груп" нарушены права истца как потребителя, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, устанавливает в сумме 5000 руб.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 37500 руб. (70000+5000/2), который суд также полагает возможным снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 18 750 руб.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «Абада Груп» в пользу Никитиной Жаннетты Ефимовны неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 18750 руб., а всего взыскать 93750 руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с ООО «Абада Груп» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 2300 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд г.

Москвы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья:.