Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства № 02-3968/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3968/16

по иску Караханова БР к ООО «ИНТЕРКОМ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Караханов Б.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИНТЕРКОМ» и просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 5 049 392 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также взыскать судебные расходы.

В обоснование заявленных своих требований истец указал, что ***г.

между ним и ООО «ИНТЕРКОМ» был заключен договор долевого участия № ***, согласно условиям которого ООО «ИНТЕРКОМ» обязался построить жилой дом с подземной автостоянкой и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект строительства. Согласно условиям дополнительного соглашения, срок передачи объекта участнику долевого строительства стороны согласовали не позднее ***г. Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, квартиру истцу до настоящего времени не передал.

Истец Караханов Б.Р. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя по доверенности А.В., который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРКОМ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представителем ответчика по доверенности М.А. в материалы дела представлены письменные возражения на исковые требования, согласно доводам которых представитель ответчика, в том числе, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, как явно не соответствующие последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, ***г. между ООО «ИНТЕРКОМ» и Карахановым Б.Р. был заключен договор участия в долевом строительстве № ***, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по строительному адресу: ***и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства является входящая в состав многоквартирного дома ***квартира, условный номер – ***.

Стоимость объекта долевого строительства, подлежащего передачи участнику составляет 12 016 641,60 руб. и была уплачена участником долевого строительства Карахановым Б.Р. в установленные договором сроки, что сторонами по делу не оспаривалось.

Условиями договора долевого строительства стороны согласовали, что после окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема- передачи не позднее ***г.

***. стороны заключили дополнительное соглашение, согласно условиям которого стороны, в том числе, определили срок передачи объекта долевого строительства не позднее ***г.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГКРФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из представленных в материалы дела документов, разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ***г., вместе с тем, квартира истцу до настоящего времени не передана. ***г. Караханову Б.Р. направлено уведомление о завершении строительства и вводе дома в эксплуатацию, истцу предложено явиться ***г. для осуществления приема-передачи объекта долевого строительства. Доказательств, подтверждающих более ранее уведомление истца и необходимости явки для оформления приема квартиры, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве и дополнительным соглашением к нему до настоящего времени не исполнил, постольку суд приходит к выводу, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем, требования Караханова Б.Р. о взыскании с ООО «ИНТЕРКОМ» неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 5 049 392 руб.

за период с ***г. по ***г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом, поскольку объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее ***г., в связи с чем, нарушение срока передачи объекта следует исчислять с ***г., и по состоянию на ***. (дата, указанная истцом) количество дней просрочки составляет *** дн.

С учетом изложенного, размер неустойки равен 5 055 034 руб.

(12 016 641,60 х 8,25% / 300 х *** х 2).

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная правовая норма не содержит указания на возможность учета степени вины ответчика в допущении нарушений принятых на себя обязательств, связывая возможность уменьшения неустойки исключительно с соразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Изложенное делает невозможным принятие судом доводов ответчика о нарушении сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве из-за наличия препятствий при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также наличие ряда исполнительных производств, по которым ответчик обязан производить денежные выплаты.

Однако, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что срок сдачи объекта в эксплуатацию нарушен ответчиком по независящим от него причинам, суд полагает возможным уменьшить указанную неустойку ввиду ее явного несоответствия последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и определить такую неустойку равной 2 000 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нарушенных прав истца как потребителя услуг ответчика, степени причиненных нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет 1 002 500 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 247 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНТЕРКОМ» в пользу Караханова БР неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № ***от ***г. за период с ***г. г. по ***г. – 2 000 000 руб., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф в размере 1 002 500 руб., а также государственную пошлину в размере 20 247 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.