Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства № 02-3632/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года г. Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре Калачихине И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3632/16

по иску Усова В.В. к ЗАО «Ипотечная компания М-6» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Усов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Ипотечная компания М-6» и согласно исковым требованиям просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., взыскать расходы по оплате услуг представителя – *** руб., оформлению доверенности – *** руб.

В обоснование заявленных своих требований истец указал, что *** г.

между ЗАО «Центурион» и ЗАО «Ипотечная компания М-6» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Согласно условиям которого застройщик ЗАО «Ипотечная компания М-6» обязался в срок до *** г.

передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. *** г. между *** и Усовым В.В. был заключен договор *** уступки прав требования. Поскольку ответчик свои обязательства по заключенному договору не исполнил, объект недвижимости в установленные сроки не передал, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец Усов В.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителей по доверенности *** и ***, которые заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Ипотечная компания М-6» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела, согласно которому представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, указал, что срок сдачи объекта строительства в эксплуатацию был пропущен по причинам, не зависящим от ответчика. Также, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, как явно не соответствующие последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, *** г. между ЗАО «Ипотечная компания М- 6» (застройщик) и *** (участник долевого строительства) был заключен договор *** участия в долевом строительстве жилого малоэтажного секционного многоквартирного дома, расположенного по адресу (строительный адрес): ***.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался, в предусмотренный договором срок, своими силами и/или с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объектом долевого строительства (квартирой) по договору является двухкомнатная квартира с проектным номером ***, расчетной проектной площадью *** кв.м., находящаяся на *** этаже, подъезд (секция) № ***, позиция по генеральному плану № ***.

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, составила *** руб., из расчета *** руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 3.5 договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства в состоянии, предусмотренном приложением № 2 к настоящему договору, в срок до *** г., но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

*** г. между *** и Усовым В.В. заключен договор № *** уступки прав (цессии), согласно условиям которого цедент *** передает, а цессионарий Усов В.В. принимает в полном объеме право требования на объект долевого строительства, предусмотренное договором № *** участия в долевом строительстве от *** г.

За уступаемые права требования по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере *** руб., исходя из стоимости *** руб.

за 1 кв.м.

Указанная сумма была оплачена Усовым В.В. в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

*** г. между Усовым В.В. и ЗАО «Ипотечная компания М-6» было подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении и переносе на более длительное время сроков строительства – до *** г.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГКРФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2014 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из объяснений представителей истца, и не оспаривалось ответчиком, многоквартирный дом в эксплуатацию до настоящего времени не сдан.

Таким образом, поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве до настоящего времени не исполнил, постольку суд приходит к выводу, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем, требования Усова В.В. о взыскании с ЗАО «Ипотечная компания М-6» неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. за период с *** г.

Вместе с тем, суд не может согласиться с заявленным истцом периодом, поскольку объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее *** г., в связи с чем, нарушение срока передачи объекта следует исчислять с *** г., и по состоянию на *** г. (дата, указанная истцом) количество дней просрочки составляет *** дн.

С учетом изложенного, размер неустойки равен ***.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная правовая норма не содержит указания на возможность учета степени вины ответчика в допущении нарушений принятых на себя обязательств, связывая возможность уменьшения неустойки исключительно с соразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Изложенное делает невозможным принятие судом доводов ответчика о нарушении сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве из-за наличия препятствий при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Однако, с учетом всех обстоятельств по делу, учитывая, что срок сдачи объекта в эксплуатацию нарушен ответчиком по независящим от него причинам, суд полагает возможным уменьшить указанную неустойку ввиду ее явного несоответствия последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору и определить такую неустойку равной *** руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению. С учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера и объема нарушенных прав истца как потребителя услуг ответчика, степени причиненных нравственных страданий, суд определяет сумму компенсации в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере *** руб.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составляет *** руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, ценности подлежащего защите права, участия представителей в суде, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителей в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в размере *** руб.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в пользу Усова В.В. неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с *** г. – *** руб., в счет компенсации морального вреда – *** руб., штраф в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителей – *** руб., расходы по оплате услуг нотариуса – *** руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Ипотечная компания М-6» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину – *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Судья Хуснетдинова А.М.