Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя № 02-3181/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-3181/16

по иску Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адепт права» в защиту прав потребителя Исаева С.А. к ООО «ТМ- СтройПром» о защите прав потребителя, о признании п. 8.2. Договора недействительным, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя

УСТАНОВИЛ

Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адент права» (МОО ООП «Адепт права») обратилась в суд в защиту интересов Исаева С.А. к ответчику ООО «ТМ-СтройПром» о взыскании п.

8.2. Договора № № участия в долевом строительстве от дата года недействительным, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере данные изъяты компенсации морального вреда в размере данные изъяты штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Свои требования мотивировал тем, что: Исаев С.А. дата года обратился в МОО ООП «Адепт права» с жалобой на действия Ответчика ООО «ТМ-СтройПром» и защите в суде его прав как потребителя. Предметом жалобы явилось нарушение прав Исаева С.А. по Договору № № участия в долевом строительстве от дата года и Договору № № уступки прав требований от дата года.

Истец Межрегиональная общественная организация «Общественное объединение потребителей «Адепт права» является общественным объединением потребителей и на основании статьи 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе предъявлять иски в суды в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей.

По Договору № № участия в долевом строительстве от дата года и Договору № № уступки права требования от дата года Исаев С.А. приобрел квартиру со строительным номером № №, по строительному адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора № № участия в долевом строительстве от дата года срок передачи Застройщиком объекта по Акту приема - передачи «Участнику долевого строительства» не позднее дата.

Фактическая передача на дата года не произведена, просрочка составляет данные изъяты дней (дата года по дата года).

Истец МРОО ООП «Адепт права», действуя в интересах потребителя, просит взыскать неустойку в пользу Исаева С.А. за период с дата года по дата года (всего за данные изъяты дня просрочки).

Согласно пункту 1.3 Договора уступки прав требований № № от дата года общая площадь квартиры № 143 - 44,64 (кв.м.). Пунктом 2.5 Договора № № участия в долевом строительстве от дата года цена договора (исходя из цены одного квадратного метра данные изъяты) составила данные изъяты (данные изъяты) и оплачена Исаевым С.А. своевременно и в полном объеме.

Дата года Исаев С.А. направил Ответчику претензию, в которой содержались требования о выплате неустойки в досудебном порядке, но она осталась без ответа и не удовлетворена в добровольном порядке.

Пунктом 8.2 Договора № № участия в долевом строительстве от дата года, установлено, что споры, возникшие между сторонами, решаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия, спор передается на разрешение Арбитражного суда города Москвы.

Данный пункт о подсудности в Арбитражный суд города Москвы нарушает права потребителя на альтернативную подсудность, согласно Закона РФ «О защите прав потребителей».

Требования основывает на ст.ст.13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В судебное заседание истец Исаев С.А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца Исаева С.А. – ФИО явился, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме, возражал о снижении размера неустойки, а также о нарушении сроков подсудности. Просил взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, признание п. 8.2. Договора недействительным оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Пояснила суду, что срок завершения строительства нарушен ответчиком, по причинам, не зависящим от ответчика, в адрес Исаева С.А. было направлено уведомление о переносе срока завершения строительства на дата года, однако Исаев С.А. для подписания дополнительного соглашения о продлении срока не явился. Подсудность спора не оспаривала.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу части 2 статьи 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 данной нормы предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 433 данного Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Статьей 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и с

делок с ним"

предусмотрено, что запись о договоре участия в долевом строительстве (о его изменении, о расторжении, об уступке прав требования по этому договору), государственная регистрация которого установлена федеральным законом, вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.

Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Дата года между ЗАО «ТМ-СтройПром» и ООО «РегионИнвестСтрой» заключен Договор № № участия в долевом строительстве жилого дома.

В соответствии с п. 1.4. данного Договора, Срок окончания строительства Жилого дома в соответствии с разрешением на строительство № № от дата г. – дата года. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – в течение данные изъяты со дня завершения строительства. Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение данные изъяты со дня ввода Жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата года.

В соответствии с п. 5.2 Договора № № от дата года, В случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи Участнику долевого строительства Объектов долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере данные изъяты ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены настоящего договора за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3 данного Договора, Застройщик обязан в течение данные изъяты после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома, но не позднее данные изъяты года, передать Объекты долевого строительства Участнику долевого строительства.

Пунктами 6.1-6.5 Договора, Участник долевого строительства вправе уступить свои права по настоящему договору третьему лицу после полной уплаты цены настоящего договора, государственной регистрации настоящего договора, с письменного согласия Застройщика, Застройщик вправе передать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам только с согласия Участника долевого строительства.

Договор № № участия в долевом строительстве жилого дома заключенный между ЗАО «ТМ-СтройПром» и ООО «РегионИнвестСтрой» дата года, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области дата года.

В соответствии с Дополнительным соглашением № № от дата года, зарегистрированного Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области № № от дата года, Застройщик обязан передать объект долевого строительства в срок дата.

Дата года между ООО «РегионИнвестСтрой» и Исаевым С.А. был заключен Договор уступки прав требований № № по Договору № № от дата года, в соответствии с которым Исаев С.А. приобрел квартиру со строительным номером № №, по строительному адресу адрес.

Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области дата № №.

Как следует из возражений ответчика и пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства Исаеву С.А. неоднократно предлагалось подписать дополнительное соглашение о переносе срока ввода корпуса № № в эксплуатацию. Корпус № № фактически уже построен, о чем свидетельствует Техническое описание данные изъяты этажного данные изъяты секционного жилого дома от дата года, выданное ООО «Центр прикладной геодезии». Но ввести дом в эксплуатацию ЗАО «ТМ-СтройПром» не может, из-за невозможности подключения дома к постоянному источнику электроэнергии и тепла, которые должна предоставить Администрация городского округа Звенигород, в связи с чем, Исаеву С.А. было направлено уведомление о заключении дополнительного соглашения о переносе срока ввода корпуса № № в эксплуатацию, однако Исаев С.А. для подписания дополнительного соглашения не явился.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно статье 310 этого же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку законом, а равно договором долевого участия, заключенным между ЗАО «ТМ-СтройПром» и ООО «РегионИнвестСтрой», не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечет изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «РегионИнвестСтрой» передало Исаеву С.А. по договору уступки права требования от дата принадлежащее ему на основании указанного выше договора долевого участия право (требование), обеспеченное неустойкой.

Соответственно, в связи с переходом к истцу прав ООО «РегионИнвестСтрой» по основному обязательству ЗАО «ТМ-СтройПром» передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к нему перешло и право на взыскание неустойки за нарушение сроков передачи квартиры.

Договор уступки между истцом и ООО «РегионИнвестСтрой» а равно и договор долевого строительства, заключенный между ЗАО «ТМ-СтройПром» и ООО «РегионИнвестСтрой», не содержат ограничений на переход к новому кредитору права на неустойку.

Не содержат подобных ограничений и положения Закона об участии в долевом строительстве.

По смыслу приведенных выше положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, переход к новому кредитору прав, обеспечивающих исполнение обязательств, не зависит от того, был ли заключен договор уступки до или после нарушения обязательства должником, и от того, был ли уведомлен новый кредитор о просрочке должника при заключении договора уступки. Не связано с этими обстоятельствами и право нового кредитора на оспаривание условий договора, право (требование) по которому перешло к нему в порядке уступки.

После заключения Договор уступки прав требований № № от дата по Договору № № от дата года, в соответствии с которым Исаев С.А. приобрел квартиру со строительным номером № № , по строительному адресу: адрес. № №, корпус №, условия договора о сроке и порядке передачи объекта, о праве истца произвести окончательный расчет после получения квартиры в установленном законом порядке не изменялись. Доказательства того, что задержка в передаче квартиры вызвана именно неоплатой истцом стоимости дополнительных квадратных метров квартиры, в деле отсутствуют.

Ответчик в судебном порядке с требованием о взыскании с Исаева С.А.

недоплаты за лишние квадратные метры не обращался. Условия о стоимости объекта истцом исполнены. Документы, подтверждающие фактическую площадь спорного объекта, истцу не предоставлялись, что ответчиком не отрицалось.

То обстоятельство, что истец не полностью произвел оплату стоимости квартиры, не является подтверждением соблюдения ответчиком порядка и срока передачи квартиры, не освобождает его от исполнения обязательств в установленные договором сроки и от ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт неисполнения ответчиком в срок обязательства по передаче объекта долевого строительства нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Поскольку ответчик не исполнил взятых на себя обязательств, а именно: не передал истцу квартиру в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с дата года по дата года (всего за данные изъяты дня просрочки) в размере данные изъяты являются обоснованными.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

К доводам представителя истца, что снижение размера неустойки недопустимо, поскольку цены на строительные материалы в дата году были существенно ниже, суд относится критически, поскольку размер неустойки не ставиться в прямую зависимость от цен на строительные материалы, кроме того, истцом требований о возмещении убытков или упущенной выгоды суду не заявлялось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от дата N № ), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При уменьшении неустойки суд принимает во внимание, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, что просрочка передачи квартиры произошла в связи с длительным получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не по вине ответчика, таким образом, суд снижает размер неустойки до данные изъяты.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере данные изъяты поскольку ответчик нарушил свои обязательства, истец в установленный Договором срок не мог принять квартиру.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

К доводам представителя истца, что при определении размера компенсации морального вреда следует учитывать тот факт, что цены на строительные материалы в дата году были существенно ниже, суд относится критически, поскольку размер компенсации морального вреда не ставиться в прямую зависимость от цен на строительные материалы, кроме того, истцом требований о возмещении убытков или упущенной выгоды суду не заявлялось.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере данные изъяты, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом штраф составляет: данные изъяты (неустойка) / данные изъяты.

Поскольку исковые требования предъявлены в суд Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адент права» в защиту прав потребителя Исаева С.А., суд взыскивает с ответчика штраф в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адент права» в размере данные изъяты в пользу Исаева С.А. в размере данные изъяты.

Представителем ответчика заявлено о пропуске Исаевым С.А. срока исковой давности.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

Согласно ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 207 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 г. N 100-ФЗ) установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, по смыслу ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ неустойка (пени) за нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства взимается за каждый день просрочки.

Следовательно, обязательство по уплате неустойки, как способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который подлежит начислению неустойка. Срок же исковой давности по требованиям об уплате неустойки должен исчисляться отдельно за каждый день просрочки.

Об этом же указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира истцу не передана, иск подан в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию данные изъяты.

Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адент права» в защиту прав потребителя Исаева С.А. к ООО «ТМ- СтройПром» о защите прав потребителя и о признании п. 8.2. Договора недействительным Пунктом 8.2 Договора № № участия в долевом строительстве от дата установлено, что споры, возникшие между сторонами, решаются сторонами путем переговоров. При не достижении согласия, спор передается на разрешение Арбитражного суда города Москвы.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика не заявлено требований о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, кроме того, п. 8.2. Договора № № участия в долевом строительстве от дата года, прав истца не нарушает, поскольку ответчиком не оспорено право истца на обращение в суд как потребителя.

Таким образом, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что п. 8.2. Договора № № участия в долевом строительстве от дата года существенным образом нарушает права истца, как потребителя, а потому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере данные изъяты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 382, 384, 388, 450, 453 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адент права» в защиту прав потребителя Исаева С.А. к ООО «ТМ-СтройПром» о защите прав потребителя, о признании п. 8.2. Договора недействительным, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТМ-СтройПром» в пользу Исаева С.А. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере данные изъяты компенсацию морального вреда в размере данные изъяты штраф в размере данные изъяты а всего данные изъяты.

Взыскать с ЗАО «ТМ-СтройПром» в пользу Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адент права» штраф в размере данные изъяты.

В иске Межрегиональной общественной организации «Общественное объединение потребителей «Адент права» в защиту прав потребителя Исаева С.А. к ООО «ТМ-СтройПром» о признании п. 8.2. Договора № № участия в долевом строительстве от дата года недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.