Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства № 02-4265/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года г. Москва

Лефортовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре Свириденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4265/2016 по иску Колпакова И. В. к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Колпаков И.В. обратился в суд с данным иском к ответчику ООО «Мортон-РСО», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № ЛК-5-1-15-3, по условиям которого ответчик обязан передать истцу, а истец принять от ответчика объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по оплате строительства объекта истец исполнил в полном объеме. В установленный договором срок объект долевого строительства истцу передан не был, письменная претензия о передаче объекта долевого строительства осталась без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 313 172,00 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб.

Истец Колпаков И.В., его представитель по доверенности Потапов В.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» по доверенности Береснева А.М. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований Колпакова И.В. по доводам письменных возражений на иск, в соответствии со ст. 333 ГК РФ просил снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 9 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Колпаковым И.В. и ООО «Мортон-РСО» заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно п. 3.1 по настоящему договору застройщик (ООО «Мортон-РСО») обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, указанный в п. 1.1 настоящего договора, общей площадью (с учетом помещений вспомогательного назначения) 44,24 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Участник долевого строительства обязуется, согласно п. 3.3.1 договора, внести денежные средства в счет участия строительства дома, и в том числе объекта долевого строительства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу п. 4.3 договора, «доля участия» участника долевого строительства составляет 3 186 961,12 и рассчитываемая исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв.м помноженной на площадь объекта долевого строительства.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами акту приема-передачи или иному документу передачи.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный срок может быть изменен в случае наступления обстоятельств и событий не зависящих от застройщика (п.2.4 договора).

В установленный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ – объект долевого строительства истцу по акту приема-передачи передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику письменную претензию с требованием сообщить о календарной дате передачи объекта, а также оплатить участнику неустойку в размере 305 183,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответа на претензию истец не получил.

Согласно письменному отзыву ответчика на исковое заявление передача объекта не была осуществлена в срок в связи с продлением сроков строительства, длительность оформления исходно-разрешительной документации для присоединения строящихся жилых домов к инженерным сетям и коммуникациям микрорайона «Катюшки». Потребовалось дополнительное время для согласования изменений в проект и положительную экспертизу. Было произведено внесение изменений в межевание застроенной территории. Кроме того, объект долевого строительства введен в эксплуатацию (разрешение RU№ от ДД.ММ.ГГГГ), обязательства ответчика перед истцом по передаче квартиры исполнены (акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ)

Довод представителя ответчика о том, что передаточный акт был подписан сторонами до ДД.ММ.ГГГГ и передан истцу не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик должен был передать истцу объект долевого строительств не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства по акту приема-передачи передан, только ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем, на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В исковом заявлении истцом представлен расчет неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня) составляет 313 172,00 руб. (3 186 961,12 * 11/300 х 133 дн. х 2.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В судебном заседании и письменном отзыве на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого участия, указанную в договоре долевого участия, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере 50 000,00 руб.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства – о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, равным 5 000,00 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 25 000,00 руб. (50 000/2).

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно – 2 450,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Колпакова И. В. к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу Колпакова И. В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 50 000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Мортон-РСО» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 2 450 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина