Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства № 02-3876/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Лефортовский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Журман А.В., при секретаре судебного заседания Амбаловой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3876/2016 по иску Логутовой О. С., Камаева А. С. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Логутова О.С., Камаев А.С. обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по которому застройщик обязался передать объект долевого строительства участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из них неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2`500`000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 500`000 руб. 00 коп., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истцы Логутова О.С., Камаев А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовали через своего представителя Денисенко О.Н., который исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, кроме того, заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 52`316 руб. 44 коп. (по 26`158 руб. 22 коп. – в пользу каждого имтсца), из которых 50`000 руб. 00 коп. – оплата услуг представителя, 2`000 руб. 00 коп. – расходы на изготовление доверенности, 316 руб. 44 коп. – почтовые расходы.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» - Колосова Е.В. в судебное заседание явилась, пояснила, что считает ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» добросовестным застройщиком, так как по независящим от ответчика причинам на него были наложены дополнительные обязанности, просила снизить суммы неустойки, штрафа и морального вреда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании чч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» (застройщик) и Логутовой О.С., Камаевым А.Е. (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (далее – договор), согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру, имеющую следующие характеристики по проекту: условный номер квартиры №, общая площадь с учетом площадей балконов и/или лоджий и/или террас 93,97 кв.м, а участник долевого строительства обязуется оплатить цену (11`272`104 руб. 00 коп.) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (л.д.8-13).

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что подтверждается приобщенными к материалам дела копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18).

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передал.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику письменную претензию об оплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.27-29,30-33).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем на ответчика (застройщика) возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства – объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере, определенном в ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5`000`000 руб. 00 коп.

При рассмотрении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменном отзыве на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену объекта долевого участия, указанную в договоре долевого участия, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств застройщиком, указанные в представленных суду документах, принятие застройщиком мер к завершению строительства, степень выполнения застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца, будет являться денежная сумма в размере 400`000 руб. 00 коп.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства – о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждого истца, 20`000 руб.00 коп.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, что составляет 210`000 руб. 00 коп. (400`000 руб. 00 коп. + 20`000 руб.00 коп.) /2).

Кроме того, истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50`000 руб. 00 коп. (л.д.116) и почтовые расходы (л.д.30, 31), которые они просят взыскать с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая степень сложности дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истцов, и объем выполненной им работы, полагает расходы истцов на услуги представителя в размере 10`000 руб. 00 коп. разумными и считает возможным взыскать эту сумму с ответчика в пользу каждого истца, кроме того, суд взыскивает почтовые расходы в размере 158 руб. 22 коп.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, а именно – 11`500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования Логутовой О. С., Камаева А. С. к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Логутовой О. С. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 400`000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20`000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 210`000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 158 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10`000 руб. 00 коп.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Камаева А. С. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 400`000 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20`000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 210`000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 158 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10`000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере 11`500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.