Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства № 02-2633/2016

Дело № 2-2633/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Гришина

В.Н. к ООО «ЖК Весенний» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гришин В.Н. обратился с иском к ООО «ЖК «Весенний» по основаниям, изложенным в иске, в котором указывает, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между застройщиком ООО «ЖК Весенний» и участником долевого строительства ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые инвестиционные фонды «Д.У.», действующей в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Жилищная программа» приобретен ряд жилых помещений.

По договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № право требования от Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Жилищная программа» под управлением УУК «КапиталЪ ПИФ» в отношении квартиры № корпуса 1 секции 2 4-го этажа, общей площадью 38,00 кв.м, перешло к Гришину В.Н. Истец в полном объеме исполнил требования Договора уступки и оплатил 2480870 рублей.

Согласно п.2.2. Договора срок передачи квартиры участнику истек ДД.ММ.ГГГГ г. Согласно п.3.2. Договора цена квадратного метра квартиры составляет 38700 руб., то есть 1470600 рублей.

До настоящего времени застройщик не исполнил свои обязательства, претензии, направляемые по почте, не получает. На письменную претензию, переданную в офис застройщика ДД.ММ.ГГГГ., об оплате неустойки ответа не поступило. Застройщик не желает в добровольном порядке компенсировать неустойку за просрочку обязательства перед потребителем.

В соответствии с ч. 2 ст. 6, ч. 9 ст. 4 ФЗ от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет 1/300*2 ставки Рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. До ДД.ММ.ГГГГ Ставка рефинансирования составляла 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ. – 11 % соответственно.

На ДД.ММ.ГГГГ количество дней просрочки составило 306.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Количество дней просрочки дополнительно составляет 54 дня.

Расчет неустойки: 1) 1470600* 8.25%/300*2*306= 247501,98 рублей на ДД.ММ.ГГГГ.; 2) 1470600* 11%/300*2*54 = 58235,76 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; 3) 247501,98+58235,76 = 305737,74 рублей - окончательный размер неустойки.

Длительная просрочка неисполнения Застройщиком своих обязательств причинила истцу моральный вред, который он оценивает в сумме 50000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартиры в размере 305737,74 рублей; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% присужденной неустойки (л.д. 3-4).

Истец Гришин В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени квартира ему не передана, дом в эксплуатацию не принят.

Представитель ответчика ООО ЖК «Весенний» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали о том, что отсутствует вина ответчика в просрочке исполнения обязательства по договору долевого участия - передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок в связи с тем, что завершение строительства в этот срок стало невозможным в силу объективных причин, вызванных: уменьшением площади застройки земельных участков в связи с принятием Правительством Московской области постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и изданием на основании указанного нормативного акта Распоряжения Главного управления дорожного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 7-Р об изъятии части земельных участков для государственных нужд Московской области.

Законодательно изъятие было оформлено вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. (

дело №).

необходимостью внесения соответствующих изменений, вызванных изъятием части

земельных участков, в разработанный ответчиком, согласованный и утвержденный проект планировки территории; необходимостью дополнительного согласования в установленном порядке проекта прокладки инженерных коммуникаций и сетей энергоснабжения объектов в связи с реконструкцией Симферопольского шоссе на вновь образованных земельных участках; изменением на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы Подольского муниципального района технических параметров объектов социальной инфраструктуры (увеличение количества учащихся в школе и количества детей в детском саду); строительством дополнительного объекта инженерной инфраструктуры - котельной, в связи с отсутствием технической возможности подключения жилого комплекса к существующим тепловым сегям, что подтверждается письмами Администрации города Кпимовска от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Администрации Подольского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

- нарушением ПАО «Московская объединенная электросетевая компания» (МОЭСК) своих обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (по постоянной схеме) для электроснабжения жилого комплекса по адресу: МО, Подольский р-н, с.п.Лаговское, п.Сосновый Бор, в котором истцом приобретена квартира по ДДУ, а также отсутствием в месте строительства жилого комплекса других альтернативных возможностей осуществления энергоснабжения. По сообщению МОЭСК (копия письма от ДД.ММ.ГГГГ №), срок выполнения всех строительно-монтажных работ по договору был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ; - переносом сроков подключения жилого комплекса к централизованной системе холодного водоснабжения в связи с непредвиденными действиями третьих лиц; - по технологическим причинам работы по чистовой отделке мест общего пользования возможны только после обеспечения домов теплом.

Ответчик просит учесть, что прилагает все усилия для добросовестного исполнения взятых на себя по ДДУ обязательств: в настоящее время котельная для надлежащего осуществления теплоснабжения комплекса по вышеуказанному адресу построена, работает в тестовом режиме, тепло в корпуса комплекса подается, работают системы централизованного водоснабжения и канализации.

Проводятся мероприятия по подготовке комплекса к сдаче в эксплуатацию в установленном порядке.

Ответчик просит суд снизить размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, т.к. полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик считает, что все вышеуказанные обстоятельства, наступление которых в совокупности обусловило неизбежность просрочки исполнения ответчиком обязательств по ДДУ, относятся к обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 401 ГК РФ и п.9.2 ДДУ, т.е. к чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусматривается гипотетическая возможность неисполнения застройщиком обязательств в установленный договором долевого участия срок и, как следствие, продление его действия на новый период.

Эта норма продублирована и в тексте ДДУ, заключенного с истцом, условия которого судом должны быть в полной мере оценены и соотнесены с фактами - в котором, в частности, стороны договорились о том, что правовые акты публичных органов, изменяющие сроки строительства, являются непреодолимыми обстоятельствами.

Из имеющихся в деле документов видно, что причинами послужили принятие постановлений публичными органами и их действия, приведшие к необходимости строительства новой котельной и т.п.

Эти обстоятельства невозможно было предвидеть, ООО ЖК «Весенний» не могло повлиять на решения публичной власти, но как застройщик предпринимало действия по их исправлению и предпринимает по сегодняшний день. Об этом свидетельствует новое разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также фактическое ведение строительных работ.

Кроме того, необходимо подчеркнуть, что в ДДУ стороны заранее предусматривали риск возможности неисполнения вовремя его условий и необходимость продления срока сделки. Ответчик свою обязанность по предупреждению о переносе сроков строительства и заблаговременному направлению оферты исполнил с детальным объяснением причин, то есть проявил добросовестность, предусмотренную обязательством, в отношении контрагента.

Истец в срок, установленный для акцепта оферты, не мотивировал свой отказ ничем, о намерении расторгнуть сделку тоже не сообщил. Тем самым собственноручно создал неопределенность во взаимоотношениях сторон на несколько месяцев вперёд, которые теперь включает в расчёт требуемых сумм.

По этой причине ответчик заявляет о невозможности применения санкций в виде уплаты штрафа и дополнительных процентов в полном объёме, потому что прямой вины ответчика в нарушении сроков сдачи домов в эксплуатацию нет. Просит снизить размер неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, отказать во взыскании суммы штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив письменные доводы представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность осуществляется лицами самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖК «Весенний» (Застройщик), с одной стороны и ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды «Д.У.», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Жилищная программа» (Участник долевого строительства) был заключен Договор № Участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому ООО «ЖК «Весенний» обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.3. настоящего Договора, Участнику долевого строительства в состав имущества Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Жилищная программа», а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Объектами строительства являются два многоэтажных жилых дома переменной этажности корпус 1 и корпус 2 со встроенными помещениями общественного назначения, а именно: жилой дом (корпус 1)-17-19-20 эт. 7-и секционного (с техподпольем и техническим этажом), расположенных по адресу: адрес, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно п. 2.2. Договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 7.1. Договора, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Согласно п. 7.3. Договора, после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, Застройщик обязан передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 дней с даты ввода жилого дома в эксплуатацию (л.д. 5-11).

Согласно Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания КапиталЪ Паевые Инвестиционные Фонды» «Д.У.», действующее в качестве доверительного управляющего Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Жилищная программа» и Гришиным В.Н., Цедент передает, а Цессионарий принимает (приобретает) и обязуется оплатить в порядке и на условиях настоящего Договора часть имущественных прав требований, принадлежащих Цеденту на основании Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и с

делок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись

регистрации №, заключенного между Цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЖК Весенний».

Согласно п. 1.2. Договора уступки, передаваемые имущественные права представляют собой права требования к Застройщику построить (создать) на земельных участках два многоэтажных жилых дома переменной этажности корпус 1 и корпус 2 со встроенными помещениями общественного назначения, а именно жилой дом (корпус 1)-17-19-20-ти этажный 7-и секционный, расположенный по адресу: адрес общая площадь квартиры 38,00 кв.м., жилая площадь квартиры 19,20 кв.м.

Согласно п. 1.3. договора, цена Договора составляет 2480870 рублей 00 копеек. Цессионарий обязуется оплатить цену Договора в порядке предварительной оплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перечисления указанной денежной суммы на расчетный счет Цедента. Согласно п. 1.4. Договора, объект передается Цессионарию Застройщиком после ввода жилого дома в эксплуатацию, в соответствии с условиями и в состоянии, указанными в Договоре участия в долевом строительстве (л.д. 12-15).

Из пояснений истца следует, что свои обязательства по внесению денежных средств, он выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 17, 18).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому, размер неустойки составляет 305737,74 рубля по следующему расчету: 1470600х8,25 %/300х2х306=247501,98 рублей на ДД.ММ.ГГГГ; 1470600х11%/300х2х54 = 58235,76 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 247501,98=58235,76=305737,74 рублей – окончательный размер неустойки.

В письменных возражениях ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок и до настоящего времени квартира не передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, который просит истец в размере 305737,74 рубля, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В качестве исключительных обстоятельств, суд учитывает доводы, приведенные ответчиком выше, эти обстоятельства ответчик надлежащим образом подтвердил документально.

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки передачи квартиры, а также то, что до настоящего времени объект истцу не передан, в то же время, значительный размер заявленной неустойки, то, что нарушение Застройщиком сроков передачи истцу объекта долевого участия также связано с независящим от застройщика причинам.

В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до 100000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Ч. 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000,00 рублей, при этом суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, понесенных истцом, а также учитывает принципы разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскиваемый в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, определяется судом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и составляет сумму в размере 51500 рублей 00 копеек.

Оснований для взыскания денежных сумм в большем размере, суд не находит, с учетом принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ЖК Весенний» в пользу Гришина В.Н. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100000,00 рублей, штраф в сумме 51500,00 рублей, компенсацию морального вреда 3000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «ЖК Весенний» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3260 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.