Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства № 02-1240/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Старовойтовой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/15 по иску Николаева А.В. к ООО «Пересвет-Реал-Эстейт» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Николаев А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Пересвет-Реал-Эстейт», обосновывая свои требования тем, что 11.03.2013 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № 0101-05/13/19-М35/ВИ. В соответствии с условиями договора ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 27.02.2014г. Также ответчик обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, указанными в Приложении № 2 к договору, не позднее 28.05.2014 года. Истец полностью произвел оплату по договору. Ответчик не уведомлял истца о каких-либо изменениях договора, до настоящего времени объект долевого строительства не передан истцу. Таким образом, просрочка передачи истцу объекта долевого строительства подлежит исчислению с 28.05.2014г. по 20.01.2015г., что составляет *** руб., которые просит взыскать, а также в счет компенсации морального вреда *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб.

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства за период с 28.05.2014г. по 23.03.2015г. в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб., штраф. Также истец в судебном заседании возражал против снижения размера неустойки, не оспаривал, что 28.01.2015г. получил уведомление о подписании акта приема-передачи квартиры, уведомление о переносе сроков им было получено 02.06.2014г.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, не соглашаясь с исковыми требованиями, просила снизить размер неустойки до *** руб., компенсацию морального вреда до *** руб., в остальной части в удовлетворении иска просила отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 11.03.2013 г. заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома № 0101-05/13/19-М35/ВИ.

Согласно п. 3.3.2 Договора застройщик обязуется ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 27.02.2014г.

Согласно п. 3.3.3 Договора застройщик обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в состоянии и с характеристиками, указанными в Приложении № 2 к договору, не позднее 28.05.2014 года.

В соответствии п. 1.1.2. Договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира (строительный № 19), общая проектная площадь 40,73 кв.м, жилая проектная площадь 17,16 кв.м, расположенная на 4 этаже, корпус 35, секция 1.

В соответствии с п. 4.2 Договора цена объекта долевого строительства составляет *** руб., а также затраты на оплату услуг застройщика в размере *** руб. Согласно п. 4.1 Договора цена договора составляет *** руб.

Истец выполнил свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве жилого дома в полном объеме.

В силу , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что также не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения – обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Из материалов дела следует, что 28.05.2014г. истец уведомлен ответчиком о переносе сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и передачи квартиры не позднее 31.08.2014г.

Вместе с тем, суд учитывает, что между сторонами дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве об изменении срока ввода и срока передачи объекта долевого строительства не подписаны, об изменении сроков ответчик уведомил истцу с нарушением положений ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленных в договоре участия в долевом строительстве жилого дома с 29.05.2014г.

При этом суд учитывает, что 28.01.2015г. истец получил уведомление о приеме-передачи объекта долевого строительства, в связи с чем ответчик нарушен срок выполнения своих договорных обязательств по 28.01.2015г., что составляет 245 дней.

Согласно платежному поручению от 23.04.2013г. истец произвел оплату в сумме *** руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 29.05.2014г. по 28.01.2015г., что составляет *** в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, возникших у сторон правоотношений, размера невыполненного ответчиком обязательства, а также количества дней просрочки, отсутствие доказательств уважительности и обоснованности причин пропуска срока выполнения своих договорных обязательств, суд не находит достаточных и убедительных к тому оснований для снижения размера неустойки по доводам ходатайства ответчика.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что целью истца при заключении Договора участия в долевом строительстве с ответчиком являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, к настоящим правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче квартиры в жилом доме, которая им была приобретена для личных нужд, для проживания, истец об изменении сроков не был уведомлен, как того требует закон, при этом свои обязательства истцом исполнены в полном объеме и своевременно, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб. и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона), что составляет *** руб., поскольку обоснованное требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов на оплату юридических услуг *** руб., находя указанную сумму разумной и справедливой с учетом конкретных обстоятельств дела, проведенного объема работы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в сумме *** руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. – по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пересвет-Реал-Эстейт» в пользу Николаева А.В. в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 0101-05/13/19-М35/ВИ от 11.03.2013г. – *** руб., в счет компенсации морального вреда - *** руб., в счет расходов на оплату юридических услуг *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб.

Взыскать с ООО «Пересвет-Реал-Эстейт» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.03.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова