Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства № 02-1025/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2015 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Лагуновой О.Ю., при секретаре Земница А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/15 по иску Ревенок А.Л. к ООО «Экотаун» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец Ревенок А.Л. обратилась в суд с иском с учетом уточнений 12.02.1015г. к ответчику ООО «Экотаун» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключен Договор № ДУ-22-007 от 17.11.2011г. участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве ответчик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) до 13.08.2013 г. В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан. Истец выполнила свои обязательства по оплате цены Договора в полном объеме. Ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств. На основании изложенного просит взыскать с ответчика неустойку по договору № ДУ-22-007 от 17.11.2011г. в размере *** руб. за период с 13.08.2013г. по 13.11.2014г., убытки в размере *** руб., которые выразились в стоимости проектных работ по реконструкции таунхауса, в счет компенсации морального вреда *** руб., в счет возврата госпошлины *** руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, указывая также на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного права.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что 17.11.2011г. заключен Договор № ДУ-22-007 участия в долевом строительстве, согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома передать квартиру Участнику, а Участник обязуются оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от Застройщика по акту приема-передачи квартиры, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии п. 1.1 Договора многоквартирный жилой дом – сблокированной застройки таунхаус, строительный номер по проекту № 22 расположен по адресу: Московская область, г. Химки, микрорайон Клязьма-Старбеево, вблизи квартала Клязьма.

Согласно п. 2.3 Договора срок передачи квартиры Участникам установлен до 13.08.2013 года, при условии полного и надлежащего исполнения Участником финансовых обязательств по Договору.

В соответствии с п. 3.1 Договора участия в долевом строительстве цена договора составила сумму в размере *** руб.

Истец выполнил свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве в полном объеме в размере *** руб., что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

12.08.2013 г. издано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец принял квартиру по акту приема-передачи 15.05.2014 года.

Таким образом, ответчик нарушил сроки выполнения своих договорных обязательств, установленные в договоре участия в долевом строительстве, поскольку не передал объект долевого строительства истцам в срок до 13.08.2013 года.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения – обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство усматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно ст.ст. 330 и 332 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Установлено, что по условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект его строительства до 13.08.2013 года, что не противоречит закону и условиям договора, однако это не было сделано ответчиком.

При этом доводы стороны ответчика о наличии несущественных недостатков, которые не препятствовали истцу принять объект долевого строительства, не являются основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, поскольку акт приема-передачи квартиры между сторонами был подписан 15.05.2014 года.

Согласно ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При таких обстоятельствах, направление ответчиком предложения о приемке квартиры не может считаться надлежащим исполнением ответчика своих обязательств по договору, поскольку объект долевого строительства имел недостатки.

Следовательно, неустойка (пени) подлежит начислению за период с 13.08.2013г. по 15.05.2014 г., что составляет 276 дней.

Соответственно, сумма неустойки (пени) за нарушение ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства в жилом доме по Договору участия в долевом строительстве составляет: *** руб. х 8,25% / 300 х 276 дней х 2 = *** руб.

Вместе с тем, исходя из существа рассматриваемого судом спора, возникших у сторон правоотношений, размера невыполненного ответчиком обязательства, а также количества дней просрочки, суд считает необходимым снизить размер неустойки на основании ходатайства ответчика в соответствии со ГК РФ до *** руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что целью истца при заключении Договоров участия в долевом строительстве с ответчиком являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры и машино-места для личных нужд, при этом достоверных и убедительных доказательств обратного суду не представлено, к настоящим правоотношениям применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением прав как потребителя в связи с несвоевременным исполнением обязательств по передаче объекта долевого строительства, который им был приобретен для личных нужд, истец об изменении сроков не был уведомлен, как того требует закон, при этом свои обязательства истцом исполнены в полном объеме и своевременно, суд определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере *** руб.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в размере *** руб., которые выразились в стоимости проектных работ по реконструкции таунхауса, суд приходит к выводу, что данное требование о взыскании убытков необоснованно, поскольку стороной истца не представлено доказательств возникновения у ответчика обязательств по осуществлению истцу перепланировки объекта долевого строительства.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки по найму жилого помещения к упущенной выгоде не относятся, а в качестве возмещения реального ущерба подлежат взысканию в случае равнозначности арендуемой и приобретаемой истцом квартир.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Поскольку стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие убытков, понесенных по вине ответчика, поскольку из представленных стороной истца доказательств не следует, что у ответчика возникло обязательство по реконструкции таунхауса, что затраты на проектные работы были произведены истцом по вине ответчика, а не по своему усмотрению, следовательно, взыскание денежных средств в сумме *** руб. способом восстановления права истца не является, в связи с чем исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснения, содержащегося в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона), что составляет *** руб., поскольку обоснованное требование истца не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, в результате данного нарушения ответчика истец был вынужден обратиться в суд.

Приведенной выше правовой Закона "О защите прав потребителя" прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа.

Вместе с тем разъяснений, запрещающих снижение размера штрафа, предусмотренного указанного Закона, не имеется.

Ответственность исполнителя, продавца или иного лица, нарушившего законные требования потребителя, по своей природе является публично-правовой, а именно - административной.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года , от 30 июля 2001 года , разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в Постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов в связи с явной ее несоразмерностью до *** руб.

При этом суд учитывает, что в указанном выше Конституционного Суда РФ отмечено, что установление законодателем недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В связи с изложенным, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины взыскание штрафа в полном размере, предусмотренном Закона РФ "О защите прав потребителей", явилось бы чрезмерно завышенным, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине, суд находит их подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, согласно ст. 98 ГПК РФ, что составляет *** руб. – по требованию имущественного характера и 200 руб. – по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экотаун» в пользу Ревенок А.Л. в счет неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ДУ-22-007 от 17.11.2011г. – *** руб., в счет компенсации моральной вреда *** руб., штраф в размере *** руб., в счет возврата госпошлины *** руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2015г.

Судья О.Ю. Лагунова