Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры № 02-3833/2016

Дело 2-3833/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Матвеевой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Хрониной В.А. к наименование

организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хронина В.А. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что дата между наименование организации (застройщиком) с одной стороны и Хрониной В.А. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 17/24/ДЛ/телефон, в соответствии с условиями которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенный в жилом доме объект с характеристиками, согласованными сторонами в пункте 1.3 Договора, а участник обязался принять объект и уплатить застройщику обусловленную договором цену в размере 7 191 851 руб. 60 коп. Истец своевременно произвел оплату Договора. Срок передачи участникам объекта установлен не позднее 3го квартала дата. Вместе с тем, передаточный акт по причине нарушения застройщиком обозначенных сроков не подписан до настоящего времени. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с дата по дата, в размере 944050 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 50 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.

3-4, 5).

Истец Хронина В.А., ее представители Хронин С.В., Колпакова А.С.

(доверенности - л.д. 43, 90-91) в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснили, что объект был передан участнику дата, просили взыскать неустойку по данную дату.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности (л.д. 89) фио в судебное заседание явилась, представила и поддержала письменные объяснения по иску (л.д. 44-47), согласно которым наименование организации сделало всё от него зависящее для надлежащего исполнения договора, и полагает, что задержка в завершении работ и сдаче объекта участникам долевого строительства произошла по причине смены подрядчика. В ходе строительства объекта застройщик столкнулся с рядом проблем, существенно повлиявших на темпы и сроки строительства, в частности, допущение подрядной организацией халатного отношения к своим обязательствам по договору подряда, что привело к расторжению договора подряда, необходимости срочной смены подрядчика и экстренного наращивания темпов строительства. Устранить ошибки прошлого подрядчика и получить разрешение на ввод жилых домов второй очереди удалось только дата, что привело к срыву сроков передачи объектов участникам долевого строительства. Задержка срока передачи объекта является следствием объективных обстоятельств, не зависящих от воли ответчика, к которым относится недобросовестное отношение подрядчика к принятым на себя обязательствам, что, в свою очередь, можно считать исключительным обстоятельством, ставшим причиной нарушения ответчиком своих обязательств по договору. дата истцом было получено уведомление застройщика о готовности объекта к передаче. В соответствии с п. 4.2.2. Договора долевого участия в строительстве он обязан приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема-передачи в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления застройщика, то есть в период до дата, тогда как акт приема- передачи был подписан только дата Ответчик считает, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание ее в полном объеме будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, придаст данной неустойке не компенсационный, в связи с чем, просил применить ст. 333 ГК РФ. Ответчик не усматривает в свершившемся помимо воли ответчика факте задержки передачи объекта долевого строительства обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик причинил истцу существенный моральный вред, и полагает, что указанное требование не подлежит удовлетворению.

Просит уменьшить размер штрафных санкций и применении ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью штрафных санкций последствиями нарушения обязательства, а также учесть сложное материальное положение застройщика и последствия подобных исков для застройщика и остальных дольщиков.

Заслушав объяснения истца, представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 4 ст. 8 Закона, п. 3.2.2 Договора, участник обязан приступить к приемке объекта в течение семи рабочих дней с даты получения уведомления о готовности последнего к передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации (застройщиком) с одной стороны и Хрониной В.А. (участником долевого строительства) с другой стороны был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 17/24/ДЛ/телефон, в соответствии с которым застройщик в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц обязался построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод и эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при назначении разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Участнику долевого строительства подлежит передаче трехкомнатная квартира примерно площадью 80.59 кв.м., расположенная справа в торце от лестничной клетки 3го этажа дома № 17 по адресу: г. Москва, адрес, в р-не адрес. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства -. В соответствии с п. 3.2 указанного договора цена настоящего договора составляет 7 191 851 руб. 60 коп. (л.д. 6-19).

Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно письму наименование организации от дата истец была уведомлена о завершении строительства жилого дома и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, готовности объекта долевого строительства к передаче, возможной с дата (л.д. 79). Данное письмо было получено истцом дата (л.д.

80, 81).

В соответствии с п. 4.2.2. Договора долевого участия в строительстве истец обязана приступить к приемке объекта долевого строительства по акту приема- передачи в течение 20 рабочих дней с даты получения уведомления застройщика, то есть в период до дата Акт приема-передачи был подписан сторонами дата (л.д. 82).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче квартиры истцу в срок, предусмотренный договором, ответчиком не выполнена, и по делу не установлено наличие обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, в связи с чем, истец имеет право требования неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ за период с дата При этом суд считает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что нарушение сроков передачи квартиры истцу, предусмотренные договором, произошли по обстоятельствам, объективно независящим от воли ответчика, поскольку допущение подрядной организацией халатного отношения к своим обязательствам по договору подряда нельзя в силу закона отнести к форс- мажорным обстоятельствам, доказательств, свидетельствующих о намерении стороны ответчика изменить в этой части условия договора с истцом, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая незначительный период просрочки обязательства, а также отсутствие тяжелых последствий от их нарушения, принимая во внимание, что задержка в передаче объекта была вызвана объективными обстоятельствами, связанными не только с действиями ответчика, а так же принимая во внимание, что истец необоснованно уклонялся от исполнения возложенной на него обязанности по приему объекта в период с дата по дата, суд находит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер которого суд полагает возможным определить в сумме 3 000 руб. 00 коп., с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения сроков передачи со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (200 000 руб.

00 коп. + 3 000 руб. 00 коп.) / 2 = 101 500 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского кодекса процессуального РФ, ч. 2 п.4 ст. 333.36 налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 5 500 руб. 00 коп., учитывая, что удовлетворены требования как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с наименование организации в пользу Хрониной В.А. неустойку (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры по Договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 17/24/ДЛ/телефон от дата, в сумме 200000,00 рублей 00 копеек, в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000,00 рублей, штраф в сумме 101500,00 рублей, В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы денежную сумму в размере 5500,00 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:...датанаименование организациинаименование организациителефондатанаименование организациинаименование организациидата.