Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры № 02-2270/2016

Дело 2-2270/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 30 марта 2016 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Постниковой ОВ к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, штрафа, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Постникова О.В. обратилась с иском к ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование иска Постникова О.В. указала, что между ней и ООО «НДВ - недвижимость для Вас» с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор уступки права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.. По настоящему Договору ООО «НДВ - недвижимость для Вас» уступает, а истцом приобретаются права требования по Договору об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенный на земельном участке, по строительному адресу: АДРЕС.

Согласно п. 1.3 Договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязан принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства застройщика перед участником долевого строительства по настоящему договору считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта приема-передачи.

Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства после надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе по уплате цены настоящего договора в полном объеме, и не ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Объектом долевого строительства по Договору, согласно п. 1.3., является однокомнатная квартира, имеющая условный номер №, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., площадью всех помещений … кв.м., расположенная на …-м этаже, в корпусе №, секции № жилого дома.

Цена Договора была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна размеру долевого взноса участника долевого строительства, который составляет 5096077 рублей 20 копеек.

Свои обязательства по внесению долевого взноса истец выполнил в полном объеме, полностью оплатив указанную стоимость.

Ответчик не выполнил обязательства по Договору участия в долевом строительстве. Объект долевого строительства не передан ответчиком истцу в установленные сроки. Истцом была составлена претензия в адрес ответчика с предложением урегулировать вопрос в досудебном порядке. На указанную дату произведен расчет неустойки (пени) в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ. Размер неустойки с учетом периода просрочки передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

составляет: 5096077,20х8,25% /300х283=793204 рубля 39 копеек.

При таких обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика: неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, квартиры, в сумме 793204 рубля 39 копеек.

Кроме того, в соответствии с данными обмеров БТИ, фактическая площадь квартиры, включая общую площадь квартиры, а также площади балконов, лоджий, веранд, террас, составила … кв.м., что на …. кв.м. меньше проектной площади. Согласно акта выверки взаиморасчетов по Договору от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» обязуется осуществить возврат истцу излишне уплаченных денежных средств в размере 97753 рубля 20 копеек.

Истец также просит о взыскании с ответчика указанной денежной суммы (л.д. 3- 5).

Истец Постникова О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца Юрченко А.С. (доверенность у деле) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» Кушаев И.В. (доверенность в деле) в суд явился, против иска возражал, пояснив, что ответчик был готов вовремя сдать дом в эксплуатацию, но соинвестор, являющийся муниципальным (государственным) органом, свои обязанности не выполнил, магистральными инженерными сетями и сооружениями строящийся жилой комплекс не обеспечил. В результате ДД.ММ.ГГГГ. на заседании Градостроительно-земельной комиссии г. Москвы, было принято решение о продлении срока реализации строительства жилого комплекса до ДД.ММ.ГГГГ. и о возложении функций заказчика-застройщика по проектированию и строительству городских инженерных сетей на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов». Во исполнение указанного решения распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2013 года № 253-РП, пункты распоряжения Правительства Москвы от 02.08.2005 г. № 1435-РП, определяющие городского инвестора и заказчика-застройщика строительства городских магистральных инженерных сетей и сооружений, обеспечивающих многофункциональный жилой комплекс, были отменены, строительство указанных объектов возложено на ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», срок реализации строительства жилого комплекса продлен до ДД.ММ.ГГГГ.. Соответствующие изменения в инвестиционный контракт были внесены дополнительным соглашением № , заключенным Правительством Москвы ДД.ММ.ГГГГ.. Указанное обстоятельство не позволило ответчику своевременно закончить сдачу всего жилого комплекса.

Эта причина не является виной ответчика. В письменном заявлении просили снизить неустойку по договору в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. У ответчика есть обязательства и перед другими жильцами, полагает, что прямой вины ответчика в задержке сдачи дома нет.

Также представитель ответчика представил заявление о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, и представил документы в обоснование этого требования.

Суд, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Согласно статье 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 30.12.2004 г. № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из ст. 2 ГК РФ следует, что предпринимательская деятельность осуществляется лицами самостоятельно, на свой риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно

предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По своей сути инвестиционный договор представляет собой договор купли - продажи инвестиционного объекта - жилого дома - с условиями предварительной оплаты товара (инвестиционного объекта), следовательно, к указанным правоотношениям полежат применению нормы главы 30 ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Постниковой О.В. и «ООО «НДВ – недвижимость для Вас» был заключен Договор № уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает в полном объеме права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по Договору участия. Согласно п. 1.2. Договора, указанный в п. 1.1. настоящего договора, Договор участия заключен между участником долевого строительства и ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов», на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, подземным паркингом, расположенного на земельном участке, по строительному адресу: АДРЕС. Согласно п. 1.3. Договора, застройщик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, которым, согласно п. 3.1, является однокомнатная квартира, имеющая условный номер №, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м., площадью всех помещений … кв.м., расположенная на..-м этаже, в корпусе №, секции № жилого дома.

Цена Договора была определена сторонами как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и равна размеру долевого взноса участника долевого строительства, который составляет 5503763 рублей 38 копеек (п. 2.2. Договора).

Свои обязательства по внесению долевого взноса истец выполнил в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

Стоимость квартиры, согласно п. 2.2, составляет 5503763 рублей 38 копеек.

Из Акта приема-передачи квартиры по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

усматривается, что объект передан истцу ДД.ММ.ГГГГ..

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которого, размер неустойки на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 793204 рубля 39 копеек (расчет приведен выше).

Кроме того, Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ. о выверке взаиморасчетов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что согласно условиям пунктов 2.6.

Договора, застройщик обязуется осуществить возврат участнику долевого строительства излишне уплаченные средства в размере 97753 рубля 20 копеек, в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего Акта.

До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 42 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части ГК РФ" указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому, в части первой ст. 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в случае конкретного правонарушения.

Учитывая, что в предусмотренный договором срок квартира не была передана истцу, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскании неустойки. Вместе с тем, суд учитывает, что размер неустойки, который просит истец в размере 793204 рубля 30 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В качестве исключительных обстоятельств суд учитывает, что при реализации инвестиционного проекта имело место существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны договора долевого участия в строительстве при его заключении, в части ненадлежащего исполнения Департаментом градостроительной политики, развития и реконструкции г.

Москва своих обязательств соинвестора. Эти обстоятельства ответчик надлежащим образом подтвердил документально: инвестиционным контрактом, Дополнительным соглашением № к нему от ДД.ММ.ГГГГ.., то есть уже после заключения договора между истцом и ответчиком, сообщением Москомстройинвеста от ДД.ММ.ГГГГ.. в адрес ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» о продлении срока реализации инвестиционного проекта по участку по адресу: АДРЕС, Распоряжением Правительства Москвы от 17.05.2013 г. № 253-РП о внесении изменений в Распоряжение Правительства Москвы от 02.08.2005 г. № 1435-РП «О реорганизации части производственной территории ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов».

Применяя статью 333 ГК РФ, суд принимает во внимание период просрочки передачи квартиры, в то же время, значительный размер заявленной неустойки, то, что нарушение Застройщиком сроков передачи истцу объекта долевого участия также связано с независящим от застройщика причинам, не выполнением муниципальными (государственными) органами обязательств в части обеспечения жилого комплекса магистральными инженерными сетями и сооружениями.

В данном случае, суд находит, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, так как истцом не представлено суду доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры. Кроме того, установлено, что ответчик принимал меры к исполнению обязательств по заключенному с истцом договору.

На основании изложенного, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до суммы, которую считает соразмерным последствиям нарушения до 100000,00 рублей.

Кроме того, Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ. о выверке взаиморасчетов по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 97753 рубля 20 копеек.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскиваемый в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, определяется судом в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и составляет сумму в размере 98876 рублей 60 копеек.

Оснований для взыскания денежных сумм в большем размере, суд не находит, с учетом принципа разумности и справедливости, в связи с чем, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям. Также, суд не находит оснований для снижения штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5155 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в пользу Постниковой ОВ неустойку (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры, по Договору № уступки прав требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 100000,00 рублей, денежные средства по Договору от ДД.ММ.ГГГГ. в счет возврата излишне уплаченных в размере 97753 рубля 20 копеек, штраф в сумме 98876 рублей 60 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ОАО «Московский комбинат хлебопродуктов» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 5155 рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:.