Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа № 02-1264/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-1264/16

по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах Горбачева А.Л. и Горбачевой А.А. к ООО «ПОЛИР М» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, штрафа

УСТАНОВИЛ

Истец МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» обратилось в суд в интересах Горбачева А.Л. и Горбачевой А. А. к ООО «ПОЛИР М» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере данные изъяты, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в пользу Горбачева А.Л. и Горбачевой А.А. в размере данные изъяты., штрафа в пользу МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в размере данные изъяты.

Исковые требования мотивировал тем, что: Между Горбачевым А.Л, Горбачевой А.А. и ответчиком ООО «ПОЛИР М» дата года был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №. В соответствии с п. 1.7. данного договора, срок исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства определен до дата года. В нарушении данного обязательства застройщик передал квартиру Горбачевым А.Л. и А.А.

только дата года, о чем свидетельствует Акт приема-передачи объекта долевого строительства от дата., допустив просрочку исполнения обязательств на 84 дня. Дата года МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» действуя в интересах Горбачевых, направило в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, дана претензия оставлена ответчиком без ответа. МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» действуя в интересах Горбачевых просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Свои требования основывает на ст.ст.4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель истцов Яценко П.В. явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Кулагин А.А. явился, исковые требования не признал, согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил суду, задержка передачи объекта долевого строительства возникла из-за непредвиденных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), в случае удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки и штрафа просил применить ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение сроков передачи объекта долевого строительства истцам Горбачевым, возникла по обстоятельствам, возникшим не по вине ответчика, а кроме того, неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушенных обязательств.

Выслушав стороны, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: Дата года между ответчиком ООО «ПОЛИР М» и истцами Горбачевым А.Л. и Горбачевой А.а. был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №.

В соответствии с п.1.1. Договора Застройщик привлекает денежные средства участника долевого строительства для строительства многоквартирного дома 3-х этажного многоквартирного дома № по адресу: адрес.

В соответствии с п.1.1. Договора по окончании строительств и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик передает участнику долевого строительства жилое помещение (квартиру), расположенное на 2 этаже многоквартирного дома, общей проектной площадью данные изъяты условный номер квартиры №, секция №, номер на площадке №.

Согласно условиям п. 2.1. Договора сумма денежных средств, подлежащих уплате участниками долевого строительства для строительства указанного объекта составляет данные изъяты.

Денежные средства внесены Горбачевыми в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от дата.

В соответствии с п. 1.7. данного договора, срок исполнения обязательств застройщика по передаче объекта долевого строительства определен до дата года.

В нарушении данного обязательства застройщик передал квартиру Горбачевым А.Л. и А.А. только дата года, о чем свидетельствует Акт приема- передачи объекта долевого строительства от дата., допустив просрочку исполнения обязательств по договору с дата по дата на 84 дня.

К доводам ответчика, «что обстоятельства, приведшие к невозможности исполнения ответчиком обязательств перед истцом по передаче квартиры в срок, установленный договорами долевого участия в строительстве носят характер непредвиденных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы), ответчик помимо своей воли был вынужден проводить дополнительные работы по корректировке проектных решений и устройству внутренних и внешних инженерных сетей строящегося микрорайона, поскольку 29.11.2011 между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью было заключено «Соглашение об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью» (утв. постановлениями Московской городской Думы от 07.12.2011 № 372 и Мособлдумы от 07.12.2011 № 1/177-П), результатом заключения указанного соглашения стало включение территории застройки ответчика в границы города Москвы, данное обстоятельство в свою очередь привело к необходимости получения новых технических условий на производство и присоединение инженерных сетей территории застройки ответчика, появлению неучтенных ранее нормативных требований к проектным решениям, необходимости уточнения (корректировки) ответчиком проектной документации, получению дополнительных согласований и разрешений, удорожанию строительства и присоединения инженерных сетей к магистралям, внесению соответствующих изменений в договоры подрядов по прокладке инженерных сетей, в связи с чем, выполнение ответчиком указанного комплекса мероприятий повлекло увеличение сроков производства строительно- монтажных работ по прокладке инженерных сетей на объекте строительства», суд относится критически ввиду их необоснованности.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Для того чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность признаков непредотвратимости и чрезвычайности.

Под чрезвычайностью понимается невозможность заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны.

Под непредотвратимостью - наступление или ненаступление обстоятельств независимо от воли участников обязательства.

Следовательно, под чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами следует понимать исключительные обстоятельства, выходящие за пределы обыденного, необычайные для конкретных условий, такие обстоятельства, которые не относятся к жизненному риску и не могут быть учтены.

Следовательно, изменение изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью (утв. постановлениями Московской городской Думы от 07.12.2011 № 372 и Мособлдумы от 07.12.2011 № 1/177-П) не освобождает стороны от принятых на себя обязательств.

Кроме того, указанные изменения были приняты в 2011 году, тогда как Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № между ООО «Полир М» и Горбачевыми был заключен дата г. Таким образом, ответчик при заключении данного договора знал о возникших обстоятельствах.

Кроме того, п. 3.1.8. Договора предусматривает обязанность Застройщика предоставлять информацию и делать предложения о переносе сроков строительства не позднее, чем за два месяца до истечения указанного выше срока передачи квартиры. Застройщик указанное обязательство не выполнил.

В соответствии с п. 10.1 Договора дата года МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» действуя в интересах Горбачевых, направило в адрес застройщика досудебную претензию с предложением уплатить неустойку за нарушение установленного договором срока передачи объекта. Однако претензия оставлена без ответа.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривающей, в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Представленный расчет неустойки: данные изъяты (стоимость объекта) х 8,25/100 х 1/150 х 84 дн. = данные изъяты, судом проверен, является обоснованным и арифметически верным.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, кроме того, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию был получен позже по причинам, не зависящим от ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно пункту 42 совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 Кодекса необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При уменьшении неустойки суд принимает во внимание, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, просрочка передачи квартиры произошла в связи с длительным получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, таким образом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до данные изъяты и взыскивает с ответчика в пользу Горбачева А.Л. и Горбачевой А.А.

неустойку в размере данные изъяты.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.46 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф составляет: данные изъяты/2 = данные изъяты / 2 = данные изъяты.

На основании изложенного суд взыскивает в пользу Горбачевых штраф в размере данные изъяты, в пользу МОБО «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в размере данные изъяты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет города Москвы, от уплаты которой истцы освобождены в размере данные изъяты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «ПОЛИР М» в пользу Горбачева А.Л. и Горбачевой А.А.

неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере данные изъяты.

Взыскать с ООО «ПОЛИР М» в пользу Горбачева А.Л. и Горбачевой А. А.

штраф в размере данные изъяты.

Взыскать с ООО «ПОЛИР М» в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» штраф в размере данные изъяты.

Взыскать с ООО «ПОЛИР М» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере данные изъяты.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.