Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 02-9694/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*** 2015 года г. Москва Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-9694/15 по

иску РООП «Защита прав потребителей «Привилегия» в интересах ***к ООО «Мистерия+» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РООП «Защита прав потребителей «Привилегия» в интересах ***обратилось в суд с иском к ООО «Мистерия+» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, в РООП «Защита прав потребителей «Привилегия» обратился *** (далее - Потребитель) с заявлением в связи с нарушением ООО «Мистерия+» сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ***года между ООО «Мистерия+» и ***был заключен договор № Щ34-4-2-11- 4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, согласно которому, объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: ***, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения 59,98 кв.м, по строительному адресу: ***.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1., 4.3. Договора составляет ***, данная сумма была внесена потребителем ***в полном объеме, с привлечением кредитных средств, средств целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека», а также за счет собственных средств. ***обязательство Потребителя по оплате цены Договора исполнено надлежащим образом. В соответствии с п. 2.4.

Договора срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее 30 июня 2015 года. Однако, ООО «Мистерия+» своих обязательств, в части передачи квартиры в установленные договором сроки не исполнило. Передаточный Акт между ООО «Мистерия+» и ***до настоящего времени не подписан, нарушение сроков исполнения Застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве составило *** дней (***).*** года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате потребителю неустойки, однако ответ до настоящего времени истцом не получен. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «Мистерия+» неустойку за период с *** года по ***года в размере ***., компенсацию морального вреда в размере ***, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель РООП «Защита прав потребителей «Привилегия», действующий в интересах ***– ***и, и ***в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Мистерия+» по доверенности – Харлашко В.А.

в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск РООП «Защита прав потребителей «Привилегия», действующего в интересах *** подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что в РООП «Защита прав потребителей «Привилегия» обратился *** (далее - Потребитель) с заявлением в связи с нарушением ООО «Мистерия+» сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

***года между ООО «Мистерия+» и ***был заключен договор № ***участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - договор), зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 9-18).

Согласно п. 1.2. Договора объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: ***, общая проектная площадь с учетом площади помещений вспомогательного назначения ***, по строительному адресу: ***.

Стоимость квартиры в соответствии с п. 4.1., 4.3. Договора составляет ***, данная сумма была внесена Потребителем ***в полном объеме, с привлечением кредитных средств, средств целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека», а также за счет собственных средств.

*** обязательство Потребителя по оплате цены Договора исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2.4. Договора срок передачи Застройщиком квартиры участнику долевого строительства - не позднее ***года.

Однако, ООО «Мистерия+» своих обязательств, в части передачи квартиры в установленные договором сроки не исполнило.

Передаточный Акт между ООО «Мистерия+» и ***до настоящего времени не подписан, нарушение сроков исполнения Застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве составило *** дней (с ***года по ***года).

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ***года по ***года составляет ***.

***года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате потребителю неустойки в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» 10 дневный срок в добровольном порядке, однако ответ до настоящего времени истцом не получен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований РООП «Защита прав потребителей «Привилегия» в интересах ***к ООО «Мистерия+» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ***года по ***года составляет ***.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до ***, что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере *** рублей с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», истец от уплаты государственной пошлины при подачи иска в суд, освобожден, сумма государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в размере ***, что пропорционально удовлетворенной части иска, подлежит взысканию с ответчика.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя ***и взыскании в его пользу общей суммы в размере ***, а ответчиком не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика ООО «Мистерия+» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию, а именно: ***, из которых: ***надлежит взыскать в пользу ***, *** - в пользу РООП «Защита прав потребителей «Привилегия».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст.15, 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск РООП «Защита прав потребителей «Привилегия» в интересах ***удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мистерия+» в пользу *** неустойку в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Мистерия+» в пользу *** штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ***, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Мистерия+» в пользу РООП «Защита прав потребителей «Привилегия» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 750 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафа - отказать.

Взыскать с ООО «Мистерия+» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2015 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова.