Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 02-4758/2016

Дело № 2-4758/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года г. Москва Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Кононовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-4758/16

по исковому заявлению Афониной С. И., Афонина А. О. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Афонина С.И., Афонин А.О. обратились в суд с иском к ООО «Эксперт», в котором просят взыскать с ответчика ООО «Эксперт» солидарно в их пользу неустойку по договору участия в долевом строительстве за период с … года по … года в размере …., компенсацию морального вреда в размере …. в пользу каждого истца, штраф в размере, установленным п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивируют тем, что 09.12.2013 года между истцами и ООО «Бизнес-Строй» был заключен договор уступки № …, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.02.2014 года № …, в соответствии с которым участник передал, а новый участник принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве № … от 05.06.2013 года, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.07.2013 года № …, в отношении объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно квартира № …, общая площадь … кв.м., количество комнат …, расположенное на … этаже, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, входящие в состав указанного объекта, строящегося по строительному адресу: …. Обязательства участника долевого строительства название организации по оплате были выполнены надлежащим образом. Обязательства истцов перед название организации по оплате стоимости уступки, также исполнены в полном объеме. В соответствии с п. 1.4 Договора участия ООО «Эксперт» обязался в срок не позднее 30 июня 2015 года передать объект долевого строительства участнику. Однако, объект долевого строительства не был передан в установленный договором срок, информация о том, что строительство многоквартирного дома не будет завершено своевременно, была направлена истцам с нарушением срока. Кроме того, в уведомлении застройщика о невозможности передать объект долевого строительства в установленный договором срок, предполагаемый период просрочки заявлен в один год (II квартал 2016 года). Из ответа контролирующего органа – Министерства строительного комплекса Московской области от 16.05.2016 года следует, что завершение строительства перенесено на III квартал 2016 года. Согласно приложению № 1 к договору участия в долевом строительстве №.. от 05.06.2013 года, п.п. 1.2, 1.3 договора уступки № … от 09.12.2013 года, цена объекта долевого строительства составляет 5082120 руб. 08.07.2016 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсации морального вреда. Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения.

Истец Афонина С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец Афонин А.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок- секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что … между ООО «Эксперт» и название организации заключен договор № … участия в долевом строительстве, по которому застройщик обязался передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ….

Согласно п. 1.1 Договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по строительному адресу: … и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии на ввод в эксплуатацию жилого дома … года между истцами и название организации был заключен договор уступки № …, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области … № …, в соответствии с которым участник передал, а новый участник принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве № … от …, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 05.07.2013 года № …, в отношении объекта долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно квартира № …, общая площадь …., количество комнат …, расположенное на … этаже, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, входящие в состав указанного объекта, строящегося по строительному адресу: ….

Долевой взнос участника долевого строительства определяется сторонами в размере …. (п.2.1.1 Договора).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 30 июня 2015 года (п.1.3 Договора).

Как следует из п.1.4 договора уступки прав требований, первоначальный участник долевого строительства полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

08 июля 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования законны и обоснованны.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковые требования, о том, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства связано с тем, что в ноябре 2014 года Центральным Управлением Федеральной Службы по экологическому, технологическому и атомному надзору был наложен запрет подключения многоквартирного дома к электроснабжению по постоянной схеме, применительно к ст. 401 ГК РФ не могут служить основанием для освобождения ООО «Эксперт» от гражданско-правовой ответственности.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежат частичному удовлетворению, поскольку не представлено доказательств соразмерности неустойки нарушенным обязательствам.

Ответчиком приведены причины нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию со ссылкой на то, что согласно Разрешению на допуск в эксплуатацию электроустановки от 21 ноября 2014 года № 3.1\2339-2014, на основании заявления от 24.10.2014 года название организации и акта осмотра электроустановки № 3.1\2339-2014 от 21.11.2014 года, Центральным Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору установлено, что электроустановка, расположенная по адресу: …, соответствует техническим условиям, требованиям проектной документации, нормативно-техническим документам и допускается в эксплуатацию. Срок действия разрешения установлен до …. Подключение дополнительных потребителей по постоянной схеме запрещается.

Наложение запрета привело к невозможности в установленный договором срок выполнить все необходимые строительно-монтажные работы, и получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Указанное обстоятельство повлияло на сроки строительства не только самого объекта, но и объектов инфраструктуры, инженерных коммуникаций, без которых невозможен ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

С учетом изложенных обстоятельств и компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, исходя из принципа разумности, оценив фактические обстоятельства, установленные по делу, свидетельствующие о возможности применения ст. 333 ГК РФ в спорной ситуации, суд приходит к выводу о необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки до ….

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу каждого истца в размере ….

Кроме того, на основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных истцам нарушением их прав как потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере ….

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, а именно 100 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход города Москвы в размере …, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, а также государственная пошлина в размере …, исходя из размера подлежащего уплате истцами при подаче заявления неимущественного характера, так как размер госпошлины по требованиям неимущественного характера установлен законом в твердой сумме вне зависимости от размера заявленных требований. А всего подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход города Москвы в размере 7200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Афониной С. И., Афонина А. О. к ООО «Эксперт» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Афониной С. И., Афонина А. О.

неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере ….

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Афониной С. И. компенсацию морального вреда в размере …, штраф в размере …, а всего ….

Взыскать с ООО «Эксперт» в пользу Афонина Ал. О. компенсацию морального вреда в размере …, штраф в размере …, а всего ….

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч.