Решение суда о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № 02-4106/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2016 года город Москва

Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Барановой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4106/16 по иску Региональной общественной организации потребителей «Общество по защите прав потребителей «Неустойка Про» в интересах Чепелева М. А. к АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать, с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в пользу Чепелева М.А. неустойку в размере …., моральный вред в размере …, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с п.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 46 ГПК РФ и абз.4 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю, импортеру), в числе прочих, предоставлено общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей. В Региональную общественную организацию потребителей «Общество по защите прав потребителей «Неустойка Про» обратился Чепелев М.А. с заявлением в связи с нарушением АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Из представленных документов и объяснений потребителя следует, что 28.04.2014 года между ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» и Чепелевым М.А. был заключен договор №… участия в долевом строительстве жилого дома. Согласно п.1.1.2 Договора, объектом долевого строительства является квартира со следующими характеристиками: номер квартиры – …, количество комнат – 1, общая проектная площадь – 41,00 кв.м., жилая проектная площадь – 16,46 кв.м., этаж – 1, условный номер секции – 1 по строительному адресу: …. Стоимость квартиры в соттветствии с п.4.1 Договора составляет …. Данная сумма была внесена Чепелевым М.А. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №1 от 05.06.2014 года. Таким образом, обязательство потребителя по оплате цены договора исполнено надлежащим образом. В соответствии с п.3.3.3 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства – не позднее 27.04.2015 года. Однако, АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» своих обязательств в части передачи квартиры в установленные договором сроки не исполнило. Передаточный акт между АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» и Чепелевым М.А. до настоящего времени не подписан. Согласно Дополнительному соглашению №1 от 16.12.2014 года к вышеуказанному договору, срок передачи квартиры продлен сторонами до 30.06.2015 года. В соответствии с Дополнительным соглашением №2 от 21.04.2015 года к договору, срок передачи квартиры – не позднее 30.08.2015 года. Нарушение сроков исполнения застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, с учетом дополнительных соглашений, составило 309 дней (с 31.08.2015 год 04.07.2016 года). В соответствии с п.12.3 Договора, в случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены Договора за каждый день просрочки. В соответствии с указанием ЦБ РФ «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» от 11.12.2015 года, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату (ключевая ставка ЦБ РФ на сегодня – 11,00% годовых). При таких обстоятельствах у застройщика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки (пени) в размере …., рассчитанной следующем образом: ….(цена объекта долевого строительства в соответствии с договором участия в долевом строительстве) * 11% (ставка рефинансирования)/300*2*309 дн. (количество дней просрочки). Также неисполнение своих обязательств ответчиком причинило потребителю физические и нравственные страдания. РООП «ОЗПП «Неустойка Про» считает, что потребителю Чепелеву М.А. причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Моральный вред, причиненный потребителю Чепелеву М.А. РООП «ОЗПП «Неустойка Про» оценивает в размере …. 08.06.2016 года истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о выплате потребителю неустойки в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» 10 дневный срок в добровольном порядке. Ответ до настоящего времени не получен. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований, а 50% от суммы штрафа в пользу РООП «ОЗПП «Неустойка Про».

Представитель РООП «ОЗПП «Неустойка Про» фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истец Чепелев М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» Баранкова Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила применить положения ст. 333 ГК РФ суд снизить размер неустойки до …, компенсацию морального вреда до 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеюший намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за

исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Направление застройщиком участникам долевого строительства уведомлений о переносе сроков передачи объектов не обязывает участников долевого строительства подписать соответствующее дополнительное соглашение, т.к. согласно п. 2. ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (часть 2.1 введена Федеральным законом от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 вышеназванного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 28.04.2014 года между ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» (застройщиком) и Чепелевым М.А. (участник долевого строительства) был заключен Договор №… участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого является строительство однокомнатной квартиры №…, общей проектной площадью 41,00 кв.м., жилой проектной площадью 16,46 кв.м., на первом этаже в жилом доме №11, расположенном по адресу: ….

Согласно п.3.1 вышеуказанного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечение других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участник долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего Договора и требованиям Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Цена Договора составляет … (п.4.1 Договора).

Застройщик обязуется не позднее 27.04.2015 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по Акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему Договору. При этом стороны согласовывают право застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства до предусмотренного настоящим пунктом срока при условии письменного уведомления застройщиком участника долевого строительства о сроке передачи объекта долевого строительства, с соблюдением порядка, указанного в п.7.1.6 настоящего Договора (п.7.1.7 Договора).

Во исполнении условий Договора участия в долевом строительстве, Чепелевым М.А. 06.06.2014 года была произведена полная оплата по данному договору в размере …, что подтверждается платежным поручением №1 от 05.06.2014 года.

На основании заключенного между ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» и Чепелевым М.А. 16.12.2014 года Дополнительного соглашения №1 к Договору участия долевом строительстве, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства продлен до 30 июня 2015 года.

На основании заключенного между ЗАО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» и Чепелевым М.А. 24.04.2015 года Дополнительного соглашения №2 к Договору участия долевом строительстве, срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства продлен до 30 августа 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнение условий Договора и заключенных Дополнительных соглашений застройщиком в части нарушения сроков передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, Чепелев М.А. 30.04.2016 года был вынужден обратиться в РООП «ОЗПП «Неустойка Про» за защитой своих нарушенных прав.

08.06.2016 года РООП «ОЗПП «Неустойка Про» направило в адрес АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» претензию в порядке досудебного урегулирования спора, в которой предложило в 10 - дневный срок выплатить Чепелеву М.А. в качестве неустойки (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору №… участия в долевом строительстве жилого дома от 28.04.2014 года денежные средства в размере …, моральный вред в размере ….

Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта строительства.

Нарушение срока передачи объекта строительства составило 397 дней с 31 августа 2015 года по 30 сентября 2016 года. Размер неустойки определяется следующим образом 3013 500 рублей х 10 % /150 х397 дней, что составляет ….

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, и в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 года N 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При вынесении решения, судом принимается во внимание стоимость объекта недвижимого имущества – …, не переданного ответчиком истцу, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства - с апреля 2015 года. Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, а также штрафа, поскольку заявленная ко взысканию истцом неустойка, а также подлежащий взысканию штраф явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, а также с учетом принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон. Кроме того, суд принимает во внимание изложенные доводы ответчика о причинах нарушения срока передачи объекта в эксплуатацию.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере …. Также, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным уменьшить штраф, подлежащий взысканию до ….

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ 3 17 от 28 июня . "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца ответчиком несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, которая, с учетом всех обстоятельств дела определяется судом в размере … .

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 000 рублей, в пользу РООП «ОЗПП «Неустойка Про» - в размере ….

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере ….

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей «Общество по защите прав потребителей «Неустойка Про» в интересах Чепелева М. А. к АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» в пользу Чепелева М. А. неустойку в размере …, компенсацию морального вреда …, штраф …, всего ….

Взыскать с АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Общество по защите прав потребителей «Неустойка Про» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере …

В удовлетворении остальной части исковых требований Региональной общественной организации потребителей «Общество по защите прав потребителей «Неустойка Про» в интересах Чепелева М. А. к АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с АО «ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ» в доход города Москвы государственную пошлину в размере ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г.Москвы.

Судья: