Решение суда о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения № 2-2379/2017 ~ М-2480/2017

Дело № 2-2379/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 августа 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретаре Ковальчук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкой ФИО8 к Публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иваницкая А.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, мотивируя тем, что она является потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в г.Хабаровске 01.08.2015г., виновником которого признан водитель Вдовенко А.Ю., управлявший автомобилем «Тойота Карина», гос.номер ДД.ММ.ГГГГ принадлежащим И Р.С., граждаенская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», страховой полис ФИО9 №. В результате данного ДТП был причинен ущерб ее имуществу – автомобилю, в связи с чем она обратилась 31.08.2015г. к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» 22.09.2015г. выплатило ей 231100 руб. Не согласившись с суммой, выплаченной страховщиком в счет возмещения, она обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба. Решением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» судебного участка № 4 от 20.05.2016г. удовлетворены ее исковые требования. С ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу взыскано 205572,50 руб., в том числе: в счет возмещения вреда – 91515 руб., расходы на проведение экспертизы – 11900 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., судебные расходы – 51400 руб., штраф – 45757,50 руб. Основанием для удовлетворения иска послужило неисполнение страховщиком обязанности по выплате прямого возмещения убытков на основании поданного ею 31.08.2015г. заявления. Судом установлено, что страховщиком была не полностью выплачена сумма страхового возмещения. На основании решения суда страховщиком были выплачены несвоевременно оплаченные суммы только 10.10.2016г. В связи с чем со страховщика подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, которая за период с 22.09.2015г. (дата добровольной оплаты части возмещения) по 10.10.2016г. (дата оплаты по решению суда), а всего за 383 дня просрочки, составляет 592941,45 руб. Согласно ст. 12 и п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО, размер неустойки не может быть более суммы возмещения, которая составляет 400000 руб. В соответствии с действующим законодательством о претензионном порядке она 16.06.2017г. в адрес страховщика направила претензию о выплате неустойки. Ответом от 19.06.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» подтверждает, что по ее заявлению от 31.08.2015г. выплата произведена только 22.09.2016г., при этом не видит нарушений сроков и считает, что выплаты неустойки отсутствуют основания. В связи с чем Иваницкая А.Н. просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб.

В судебном заседании истец Иваницкая А.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не согласна с ходатайством ответчика о снижении размера неустойки, т.к. ответчик умышленно затягивал вступление решения мирового судьи в законную силу, подавая всякого рода заявления о восстановлении срока для обжалования решения. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Конькова Ж.В., действующая на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также в письменных возражениях на ходатайство ответчика о снижении неустойки. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика Сунцовым К.П., действующим на основании доверенности, подано в суд письменное ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая размер самого обязательства.

Заслушав истца Иваницкую А.Н. и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившие вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Судом установлено, что 01.08.2015г. в г.Хабаровске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомобилю «Хонда Стрим», гос.номер <данные изъяты> принадлежащему истцу Иваницкой А.Н. на праве собственности, были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля «Тойота Карина», гос.номер <данные изъяты>, Вдовенко А.Ю., автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ССС №.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом.

На основании ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

31.08.2015г. истец Иваницкая А.Н. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДТП от 01.08.2015г. признано ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» страховым случаем, Иваницкой А.Н. 22.09.2015г. было выплачено страховое возмещение в размере 231100 руб.

Не согласившись с установленным ПАО СК «Росгосстрах» размером причиненного материального ущерба, Иваницкая А.Н. провела независимую экспертизу, согласно экспертному заключению ООО «ДВЭО» № от 03.11.2015г., стоимость ущерба, причиненного транспортному средству «Хонда Стрим», №, составляет 264723 руб.

30.11.2015г. Иваницкая А.Н. обратилась в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате ей страхового возмещения в полном объеме на основании вышеуказанного экспертного заключения.

Ответом от 03.12.2015г. ООО «Росгосстрах» отказано в удовлетворении претензии истца, мотивируя тем, что страховое возмещение в размере 231100 руб. было выплачено ей по платежному поручению № 930 от 22.09.2015г.

Решением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 20.05.2016г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано в счет возмещения вреда 91515 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 11900 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., а всего взыскано 205572,50 руб.

Решение мирового судьи вступило в законную силу 29.08.2016г., исполнено ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» 10.10.2016г., что подтверждается выпиской по счету истца Иваницкой А.Н.

В соответствии с абз.1 п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании абз.2 п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз.2 п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил установленный законом срок удовлетворения заявления истца Иваницкой А.Н. от 30.11.2015г., необоснованно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно произведенному истцом Иваницкой А.Н. расчету, правильность которого ответчиком не оспорена, размер неустойки за несвоевременное осуществление Иваницкой А.Н. страховой выплаты в полном объеме за период с 22.09.2015г. по 10.10.2016г. составил 592941,45 руб.

В силу положений п.21 ст. 12, п. б) ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, которая установлена в размере 400000 руб.

16.06.2017г. истец Иваницкая А.Н. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 400000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Исходя их установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер неустойки, как финансовой санкции, должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства и не должен нарушать права сторон обязательства, суд считает, что заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по выплате Иваницкой А.Н. страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца Иваницкой А.Н. неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 30000 руб.

На основании вышеизложенного, исковые требования Иваницкой А.Н. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Иваницкой ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» в пользу Иваницкой ФИО11 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховой Компании «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22.08.2017г.

Судья Е.В.Черникова