Решение суда о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства № 02-7270/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2016 года г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю., при секретаре Халаповой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7270/16

по иску Алексеева В.А. к Закрытому акционерному обществу «САБ-УРБАН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев В.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «САБ- УРБАН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска указав, что 09.09.2013 г. между Алексеевым В.А.

к ЗАО «Саб-Урбан» был заключен договору № ДУ-12-039 участия в долевом строительстве, зарегистрированный 17.09.2013 г. в Управление Росреестра в МО. В соответствии с п.2.1 договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № 12, находящийся по строительному адресу: Московская обл., Красногорский р-н., вблизи дер. *** и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Предметом настоящего договора согласно п.

2.2., стала квартира со строительным номером по проекту 12-039 (Тип2), общей площадью по проекту 45,6 кв.м., расположенная на 3-ем этаже, во 2-ом подъезде жилого дома. Согласно п.3.1 договора квартира составила 3 479 280 руб. 00 коп. Обязательство по оплате объекта долевого строительства исполнено истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается извещение ОАО «Сбербанк России» от 20.09.2013 г.. В соответствии с п.2.3 договора ввод жилого дома в эксплуатацию должен был быть осуществлен ответчиком в срок до 30.10.2014 г. При этом квартира должна была быть передана истцу в течение 6 месяцев со дня ввода жилого дома в эксплуатацию, но не позднее 30.04.2015 г. Вместе с тем ответчик допустил просрочку, квартира была передана истцу по акту приема-передачи только 19.02.2016 г.

Таким образом, просрочка составила 295 дней с 01.05.2015 г. по 19.02.2016 г. и согласно расчету сумма составила 752 684 руб. 24 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также 09.12.2013 г. между сторонами был заключен договор № ДУ-К12-202 участия в долевом строительство, зарегистрированный 18.12.2013 г. в Управление Росреестра по МО. В соответствии с условиями договора № ДУ-К12-202 ответчик обязан был передать истцу кладовую с номером по проекту 202 (тип по проекту «кладовая), проектной площадью 3,1 кв.м, расположенную в подвальном этаже во 2-ом подъезде жилого дома, а истец обязался уплатить обусловленную договором № ДУ-К12-202 цену и принять кладовую по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п 3.1 договора № ДУ- К12-202 стоимость кладовой составила 122 760 руб. 00 коп., оплата денежных средств была произведена истцом современно и в полном объеме, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от 20.12.2013 г.. Пунктом 2.3 договора № ДУ-К12-202 предусмотрена обязанность ответчика ввести жилой дом в эксплуатацию в срок до 30.10.2014 г. и передать истцу кладовую в срок до 30.04.2015 г. Вместе с тем, кладовая была передана с существенным нарушением установленного договором срока только 24.03.2016 г.. Количество просрочки составила 329 дней с 01.05.2015 г. по 24.03.2016 г., таким образом, сумма составила 29 617 руб. 90 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истцу были причинены убытки в размере 12 558 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сычугов С.В.

заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Михайлюк А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. В случае удовлетворения требования истца заявил ходатайство о снижении размера неустойки, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна нарушенному праву.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.1); К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (п.1); В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2). В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участником долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п.3).

Статьей 8 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участнику долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (п.4). Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п.5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (п.6).

Закон РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Пунктами 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2013 года между Алексеевым В.А. и ЗАО «САБ-УРБАН» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-12-039, в соответствии с которым Алексеев В.А. приобрел квартиру со строительным номером по проекту 12-039 (Тип2), общей площадью по проекту 45,6 кв.м, расположенной на 3-ем этаже, во втором подъезде жилого дома по адресу: Московская область Красногорский р-н., вблизи деревни ***.

Цена квартиры составила 3 479 280 рублей (пункт 3.1. Договора) и уплачена Алексеевым В.А. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора № ДУ-12-039 от 09.09.2013 г, срок передачи квартиры не позднее 30.04.2015 г.

Из материалов дела также следует, что 28.12.2015 г. ЗАО «САБ-УРБАН» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

31.12.2015 г. ЗАО «САБ-УРБАН» направило в адрес Алексеева В.А.

уведомление о завершении строительства, вводе жилого дома в эксплуатацию, и возможности приступить к принятию квартиры, данный факт не оспаривался истцом.

Квартира была передана истцу по акту приема-передачи 19.02.2016 г.

Вместе с тем, при подписании акта приема-передачи истец выразил несогласие с п.4 об отсутствии у него материальных претензий к ответчику, о чем сообщил в заявлении вх № 2742, доставленном в адрес ответчика 19.02.2016 года, однако в добровольном порядке ответчик требования Алексеева В.А. не удовлетворил.

Также в судебном заседании установлено, что 09.12.2013 года между Алексеевым В.А. и ЗАО «САБ-УРБАН» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДУ-К12-202, в соответствии с которым Алексеев В.А. приобрел кладовую с номером по проекту 202, общей площадью по проекту 3,1 кв.м, расположенную в подвальном этаже во 2-ом подъезде, жилого дома по адресу: Московская область Красногорский р-н., вблизи деревни ***.

Цена кладовой составила 122 760 рублей (пункт 3.1. Договора) и уплачена Алексеевым В.А. в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.3 Договора № ДУ-К12-202 от 09.12.2013 г, срок передачи кладовой не позднее 30.10.2015 г.

Из материалов дела также следует, что 28.12.2015 г. ЗАО «САБ-УРБАН» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

28.12.2015 г. ЗАО «САБ-УРБАН» направило в адрес Алексеева В.А.

уведомление о завершении строительства, вводе жилого дома в эксплуатацию, и возможности приступить к принятию квартиры, данный факт не оспаривался истцом.

Кладовая была передана истцу по акту приема-передачи 24.03.2016 г.

24.05.2016 года истцом, посредством ФГУП «Почта России», в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату неустоек, однако в добровольном порядке ответчик требования Алексеева В.А.

не удовлетворил Оценивая представленные доказательства, применительно к вышеприведенным правовым нормам, суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для взыскания с ЗАО «САБ-УРБАН» в пользу Алексеева В.А.

неустойки в соответствии с ФЗ № 214-ФЗ ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку судебным разбирательством достоверно установлено, что ответчик в срок, установленный договором, объект недвижимости истцу не передал.

Доводы представителя ответчика о том, что в феврале 2015 года у ответчика возникла вынужденная необходимость смены генерального подрядчика, технического заказчика, субподрядчиков, поскольку участники долевого строительного процесса недобросовестно выполняли свои обязательства по ведению строительных работ, делали работу очень медленно и тем самым затягивали сроки окончания строительства, несмотря на своевременное финансирование со стороны ответчика что повлекло негативные последствия для ответчика, суд находит несостоятельными, так как по заключенному договору ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом в срок и передать истцу квартиру, в соответствии с техническими характеристиками и выполненным перечнем работ, согласно Приложению № 4, что ответчиком было выполнено лишь в феврале 2016 и в марте 2016 г.

Проверив представленный расчет неустойки, произведенный истцом, суд соглашается с ним и полагает, что расчет неустойки произведен верно.

Вместе с тем, принимая во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки, с учетом фактических обстоятельств дела, срока нарушения прав Алексеева В.А., исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 400 000 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за нарушения сроков передачи кладовой в размере 29 617 руб. 90 коп Поскольку возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в части, в размере 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд присуждает по письменному ходатайству истца расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб. Указанные требования, по мнению суда, являются законными и подлежащими частичному удовлетворению.

Суд с учетом разумности оценивает работу юристов в оказании истцу помощи и услуг по данному делу в размере 25 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, требование истца о взыскании расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 900, суд считает необоснованными, поскольку доверенность оформлена на общих условиях без указания на вышеуказанное

дело и стороны.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при

удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не урегулирован спор и нарушен порядок добровольного удовлетворения требований потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу Алексеева В.А. в размере 219 808 руб. 95 коп.

Между ем у суда не имеется основания для взыскания с ответчика суммы убытков в размере 12 558 руб. 84 коп., а именно выразившейся в виде повышенной ставки по кредитному договору, поскольку истцом не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих намерения истца предоставить кредитору надлежаще оформленных документов, подтверждающих регистрацию ипотеки объекта недвижимость в пользу кредитора, и что процентная ставка за пользования кредитом буде снижена до 11% годовых, а также что истец обращался к кредитору с данным требованиям, и на основании п.5.4.5 кредитного договору кредитором принято положительное решение по заявлению заемщика о снижении процентной ставки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, по правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, с ЗАО «САБ-УРБАН» в доход субъекта РФ - города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 496,18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алексеева В.А. к Закрытому акционерному обществу «САБ-УРБАН» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «САБ-УРБАН» в пользу Алексеева В.А. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства квартиры в размере 400 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства кладовой в размере 29 617 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 219 808 рублей 595 копеек, всего 684 426 (шестьсот восемьдесят четыре тысячи четыреста двадцать шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «САБ-УРБАН» в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 7 496 (семь тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Багринцева Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2016 года.