Решение суда о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства № 2-3282/2017 ~ М-1905/2017

Дело № 2-3282/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года                     город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Хисматуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайдуллина <данные изъяты> к ООО «СтройВертикаль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Зайдуллин Ё.К. обратился в суд с иском к ООО «СтройВертикаль» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, указав в обоснование иска, что 8.07.2015года между истцом и ООО «СтройВертикаль» был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался передать истцу квартиру не позднее 30.0.2016г. На сегодняшний день квартира не передана. Период просрочки 161 день.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 271 495 рублей, штраф по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», возмещение морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за услуги представителя 20000 руб., нотариальные расходы 1200 руб.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что истца приглашали на сдачу объекта, он оказался негазифицирован. О данном недостатке истец заявил устно.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истец получил уведомление о возможности принять объект, акт ввода в эксплуатацию имеется. Период просрочки составляет с 1.10.2016г. по 9.03.2017г.

Выслушав представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от 30.12.04г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 8.07.2015 года между Зайдуллиным Ё.К.и ООО «СтройВертикаль» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в <адрес>, квартал 20, ориентир литер 1087, по условиям которого ответчик обязуется обеспечить строительство дома, получить разрешение на ввод дом в эксплуатацию и передать Участнику долевого строительства <адрес> общей площадью 57,90 кв.м. до 30.09.2016г. Стоимость квартиры составляет 2 555 011,20 рублей исходя из стоимости 1 кв.м. 44128 руб. (п. 3.3 договора).

1.02.2017г. по месту жительства истца получено уведомление ответчика о завершении строительства с приглашением принять объект с 23.01.2017г.

Согласно п.6.3.2 договора участник обязан в течение 5 дней после получения уведомления от застройщика о завершении строительства дома и готовности к передаче квартиры принять квартиру по акту или в случае выявления недостатков, которые делают квартиру непригодной для приема-передачи, предоставить застройщику в письменном виде замечания. Указанные действия истцом не были совершены.

При таких обстоятельствах, подлежит начислению неустойка за период с 1.10.2016 года по 6.02.2017 года.

2 555 011 рублей х 10% : 300 х 2 х 129 дн. = 219 730,94 рубля.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик, в своем отзыве объясняя причины задержки сдачи объекта, ссылается на технологические и административные затруднения. На официальном сайте ответчика опубликованы изменения в проектную декларацию. Истцу было предложено подписать дополнительное соглашение к Договору долевого участия, однако, предложение истцом не принято. Данные доводы подтверждаются изменениями в проектную декларацию, письмом ответчика в адрес истца с предложением подписать дополнительное соглашение.

Суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. С учетом ходатайства ответчика, подлежит снижению размер неустойки до 70000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка в сумме 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом объема нарушенных прав истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (70000 рублей + 1000 : 2) = 35500 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя представлен договор оказания юридических услуг, квитанция об оплате денежных средств на сумму 20000 руб.

Суд с учетом объема выполненной представителем работы, сложности дела в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере 6000 рублей в пользу истца.

Представитель истца действует на основании доверенности, за составление которой истец просит взыскать 1200 руб. Из доверенности усматривается, что указанные в ней лица уполномочены на совершение любых процессуальных действий, ведение любых гражданских дел. Из чего следует, что расходы за доверенность не являются по смыслу ст. 94 ГПК РФ издержками, связанными с рассмотрением именно данного дела. В связи с чем во взыскании данных расходов следует отказать.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина от суммы удовлетворенных имущественных исковых требований 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Зайдуллина <данные изъяты> к ООО «СтройВертикаль» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройВертикаль» в пользу Зайдуллина <данные изъяты> неустойку 70000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф 35500 рублей, расходы за услуги представителя 6000 рублей.

Взыскать с ООО «СтройВертикаль» в доход бюджета <адрес> Республики Башкортостан госпошлину в сумме 2600 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 19 мая 2017г. через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья              Жучкова М.Д.