Решение суда о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства № 2-6118/2017 ~ М-3388/2017

Дело У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО СК «Реставрация» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Сердюк С.В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Реставрация» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Требования мотивирует тем, что 13 апреля 2015 года заключила с ООО СК «Реставрация» договор № 148/16-КЗ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером У объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по Х, в части трехкомнатной квартиры, строительный номер 148, находящейся на 3 этаже в осях 1-5:Б-Д, общей площадью 83,9 кв.м., с учетом площади холодных помещений 88,85 кв.м. Срок передачи квартиры был определен до 30 апреля 2017 года, однако ответчик нарушил срок строительства и передачи объекта долевого строительства, фактически квартира была передана истцу 16 июня 2017 года. Вместе с тем, акт приема-передачи квартиры был датирован 15 мая 2017 года, но ключи от квартиры были переданы истцу 16 июня 2017 года. Истец обращался к застройщику с двумя претензиями о передаче квартиры, направленными 24 мая 2017 года и 09 июня 2017 года, что также свидетельствует о нарушении застройщиком сроков передачи объекта долевого участия в строительстве вплоть до 16 июня 2017 года. На основании изложенного, Сердюк С.В. просит признать датой приема-передачи квартиры ; Х Х 16 июня 2017 года, взыскать с ООО СК «Реставрация» в пользу Сердюк С.В. неустойку в размере 94834 руб.

Истец Сердюк С.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Ивановой Л.А.

Представитель истца Сердюк С.В. – Иванова Л.А., действующая на основании доверенности от 11 сентября 2017 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, наставил на удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО СК «Реставрация» в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно ч. 2 указанной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере".

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2015 года между ООО СК «Реставрация» (Застройщик) и Сердюк С.В. (Участник) был заключен договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось инвестирование строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100412:480 объекта капитального строительства «Многоэтажные жилые дома по Х, в части трехкомнатной квартиры, строительный номер 148, находящейся на 3 этаже в осях 1-5:Б-Д, общей площадью 83,9 кв.м., с учетом площади холодных помещений 88,85 кв.м.

А2 передает Участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 апреля 2017 года.

Объем финансирования строительства составляет 5000 000 рублей, что соответствует стоимости трехкомнатной квартиры истца.

Финансирование объекта произведено в полном объеме.

24 мая 2017 года Сердюк С.В. направила в адрес ООО СК «Реставрация» заказным письмом с уведомлением претензию о передаче объекта долевого участия в строительстве, полученную ответчиком 09 июня 2017 года (л.д. 4, 5-6). Кроме этого, 16 июня 2017 года истец обратилась в ООО СК «Реставрация» с повторной претензией, в которой указала, что ответчик на момент предъявления претензии обязательства по передаче квартиры истцу не выполнил (л.д. 7).

16 июня 2017 года между Сердюк С.В. и представителем ООО СК «Реставрация» был подписан акт осмотра при приеме-передаче квартиры (л.д. 9).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что дата, указанная в акте приема-передачи квартиры как 15 мая 2017 года (л.д. 6), не соответствует дате фактической передачи – 16 июня 2017 года.

Доводы стороны истца о несоответствии даты, указанной в акте приема-передачи квартиры, фактической дате передачи, суд находит обоснованными, подтвержденными представленными стороной истца в материалы дела доказательствами, а именно актом осмотра от 16 июня 2017 года (л.д. 9) и копией из журнала передачи ключей ООО СК «Реставрация» на квартиру истцу (л.д. 10). О передаче квартиры позднее даты, указанной в акте, также свидетельствуют представленные в материалы дела претензии в адрес ответчика, направленные истцом, в которых указано, что квартира на момент предъявления претензий не передана, а ответ на претензию, полученную 09 июня 2017 года ООО СК «Реставрация» суду не представлен. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что квартира была передана истцу 15 мая 2017 года, суду со стороны ответчика не представлено.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании 16 июня 2017 года датой передачи квартиры по адресу: Х.

Требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01 мая 2017 года по 14 мая 2017 года суд также находит подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с 15 мая 2017 года по 15 июня 2017 года (32 дня) из размера процентной ставки, установленного Центральным Банком России с 18 сентября 2017 года – 8,5% годовых.

При изложенных обстоятельствах размер подлежащей взысканию неустойки составляет 90 667 из расчета 5000000 х 8,5% / 300 х 32 х 2.

ООО СК «Реставрация» с заявлением об уменьшении размера взыскиваемой неустойки к суду не обращалось.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является специальной мерой ответственности, предусмотренной законом, размер которой определяется судом, исходя из обстоятельств дела. Снижение суммы неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, и осуществляется только при наличии обстоятельств, подтверждающих его несоразмерность нарушению прав потребителей.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, следует, что при рассмотрении требований о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства судами устанавливались, в частности, размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства, наличие, причины и продолжительность просрочки исполнения указанного обязательства застройщиком.

Предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку просрочка исполнения обязательства по передаче истцу квартиры была вызвана виновными действиями ответчика, допустившего длительность подписания со стороны ответчика акта приема-передачи квартиры.

Кроме того, к отношениям между ООО СК «Реставрация» и Сердюк С.В. подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», регулирующего отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), независимо от организационно-правовой формы последних.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования Сердюк С.В. о взыскании неустойки в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с ответчика в пользу Сердюк С.В. подлежит взысканию штраф из расчета 90 667 / 50% = 45333,50 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 920 рублей из расчета 90 667 х 3% суммы, превышающей 20000 руб. + 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Признать датой передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве № 148/16-КЗ от 13 апреля 2015 года по адресу: Х – 16 июня 2017 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в пользу А1 неустойку за нарушение срока передачи объекта в размере 90 667 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45333, 50 рублей, а всего взыскать 136 000 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Реставрация» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 920 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.