Решение суда о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, убытков, компенсации морального вреда № 2-4892/2017 ~ М-4322/2017

дело № 2-4892/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А. А. к ООО «Сафия» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ... г. между Кондратьевым А.А. (Участник долевого строительства) и ООО «Сафия» (Застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве 3-х этажного многоквартирного жилого дома, количество квартир ..., по адресу: РО, <...>, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить вышеуказанный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Кондратьеву А.А., а Кондратьев А.А. обязуется оплатить в предусмотренный Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: однокомнатная квартира, условный номер помещения №, этаж ... подъезд ...

Цена Договора о долевом участии в строительстве составляет 1 561 800 рублей (п. 3.2 договора), которые были уплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора с учетом в последствии заключенного дополнительного соглашения от 24.06.2016 года сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – не позднее 31 мая 2017 года. Однако до настоящего времени квартира № истцу по Акту приема-передачи не передана.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 33 734,88 руб., убытки в виде расходов по найму жилого помещения в размере 16 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 руб.

В отношении истца Кондратьева А.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 56).

В судебном заседании представитель истца Власова В.В., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Сафия» по доверенности Карчикян К.В. возражала против удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя. Размер заявленной истцом неустойки просила суд снизить в порядке ст. 333 ГК РФ. Дала пояснения аналогичные письменным возражениям на исковое заявление, приобщенным к материалам дела.

Выслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующем выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Кондратьевым А.А. (Участник долевого строительства) и ООО «Сафия» (Застройщик) был заключен договор № долевого участия в строительстве 3-х этажного многоквартирного жилого дома, количество квартир №, по адресу: РО, <...>, в соответствии с условиями которого Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок построить вышеуказанный многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме Кондратьеву А.А., а Кондратьев А.А. обязуется оплатить в предусмотренный Договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.3.2 Договора объектом долевого строительства является жилое помещение: однокомнатная квартира, условный номер помещения №, этаж ..., подъезд ....

Цена Договора о долевом участии в строительстве составляет 1 561 800 рублей (п. 3.2 договора), которые были уплачены истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1.3 Договора с учетом в последствии заключенного дополнительного соглашения от 24.06.2016 года сторонами определен срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства – не позднее 31 мая 2017 года.

Однако до настоящего времени квартира № истцу по Акту приема-передачи не передана, что не оспаривалось сторона ми в судебном заседании.

Истец произвел расчет неустойки за период с 01.06.2017 года по 06.07.2017 года включительно (36 дней просрочки), сумма неустойки составила 33 734,88 руб. Указанную сумму истец и просил суд взыскать с ответчика.

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на дату предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства (на 31.05.2017 года).

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования банка России и ключевой ставке Банка России» (решение Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года N 37) с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая с 02 мая 2017 года составляет 9,25 % годовых.

Таким образом расчет неустойки в данном случае будет следующим: 1 561 800 руб. х 9,25% /150 х 36 дней (с 01.06.2017 года по 06.07.2017 года включительно) = 34 671,96 руб.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение лишь по заявленным истцом требованиям и вправе выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом, принимая во внимание, что истцом в исковом заявлении заявлена ко взысканию с ответчика неустойка за период с 01.06.2017 года по 06.07.2017 года включительно в размере 33 734,88 руб., учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном истцом размере в сумме 33 734,88 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, до настоящего времени квартира № истцу по акту приема-передачи не передана, суд считает, что размер неустойки в сумме 33 734,88 руб. является соразмерным последствием нарушения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (ст. 6 Закона). Нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии со статьей 4, часть 9, названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной».

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд учитывает следующие обстоятельства.

Как отмечалось ранее, ответчик обязался предоставить истцу квартиру, строительство которой должно быть окончено не позднее 31 мая 2017 года, однако квартира истцу до настоящего времени не передана, просрочка исполнения договора составляет более 3-х месяцев, в то время как обязательства в силу действующего гражданского законодательства должны исполняться надлежащим образом. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов как истца так и ответчика размер неустойки, подлежащей взысканию в определенном судом размере – в сумме 33 734,88 руб.

ООО «Сафия» в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представило доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в виде расходов по найму жилого помещения, суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями и доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

То обстоятельство, что ответчиком были нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцу, само по себе с безусловностью не влечет причинение вреда/убытков. За нарушение указанных сроков передачи объекта долевого строительства Застройщик несет предусмотренную законом ответственность, в данном случае в виде уплаты неустойки.

В данном случае истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика (нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу) и наступившими последствиями (убытками в виде расходов по найму жилого помещения). Так, истцом не представлено суду доказательств отсутствия у него в собственности на территории <...> и <...> РО иного жилого помещения и, как следствие, необходимости найма жилого помещения, а также доказательств, подтверждающих право собственности наймодателя на арендуемое истцом жилое помещение, и, как следствие, дающих ему право на заключение указанного договора найма принадлежащего ему жилого помещения.

Кроме того, согласно представленным документам истец имеет постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <...> (л.д. 10). На момент заключения договора долевого участия истец был зарегистрирован по адресу <...> (л.д. 35).

Договор найма жилого помещения заключен истцом 01.06.2017 года.

При этом суду не представлены доказательства снятия с регистрационного учета истца по месту регистрации, не представлены доказательства продажи жилого помещения, в котором истец был зарегистрирован на момент заключения договора долевого участия. При таких обстоятельствах наличие договора найма жилого помещения по адресу: <...> (л.д. 44) само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма названного жилого помещения, и не может служить основанием для возмещения ответчиком этих расходов. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде расходов по найму жилого помещения.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку требования истца-потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера и объема причиненных истцу в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца, суд полагает сумму в размере 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенные нормы права являются императивными и не наделяют суды полномочиями произвольно определять размер штрафа и его получателя исходя из собственного усмотрения.

Поскольку требования истца-потребителя не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя:

из расчета: (33 734,88 руб. + 1 000 руб.) : 2 = 17 367,44 руб.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается. Поскольку после принятия иска к производству суда требования потребителя (истца) ответчиком удовлетворены не были, то предусмотренный законом штраф подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 32 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором об оказании юридических услуг от 05.07.2017года и распиской о получении денежных средств (л.д. 49-53).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования Кондратьева А. А. к ООО «Сафия» о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сафия» в пользу Кондратьева А. А. неустойку в размере 33 734,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 367,44 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а всего – 62 102,32 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сафия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 212,05 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 г.

Судья: