ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе: предс..." />

8 800 350 14 85
Консультация юриста (звонок бесплатный)

Решение суда о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя № 02-5818/2016

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2016 года г. Москва Тушинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.Г., при секретаре Варфоломеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5818/16 по

иску Адамова А.М. к АО «Связной Логистика» о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя,

УСТАНОВИЛ

Истец Адамов А.М. обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя.

В обоснование иска указано, что 19.01.2015 г. Адамовым А.М. в ЗАО «Связной Логистика» по адресу: г. Москва, ул. Сходненская, д.56, был приобретен смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb (IMEI: ***) стоимостью 29990 руб.

В связи с обнаружившейся в дальнейшем неисправностью механизма извлечения SIM-карты и невозможностью использовать смартфон по назначению, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании уплаченных за товар денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании убытков, штрафа.

Решением мирового судьи судебного участка № 163 района «Южное Тушино» г. Москвы от 02.10.2015 г. исковые требования Адамова А.М. удовлетворены частично, а именно: с ответчика взысканы уплаченные за смартфон денежные средства в сумме 29990 рублей, неустойка за период с 28.02.2015 г. по 02.04.2015 г. в сумме 9896 руб. 70 коп., убытки в сумме 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф в сумме 22443 руб. На претензию, направленную 29.12.2015 г., ответчик не ответил, ввиду чего истец обратился в суд. Просил взыскать с ответчика неустойку по за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02.04.2015 г. по 23.12.2015 г. в сумме 79473 руб. 50 коп., а также штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец Адамов А.М. и его представитель по доверенности Морозов Н.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» по доверенности Попов В.С. в судебном заседании не признал требования о взыскании неустойки и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, заявил о снижении неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив письменные материалы дела и представленные документы, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании с достоверностью установлено и не отрицалось сторонами, что 19.01.2015 г. между Адамовым А.М. и ЗАО «Связной Логистика» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 5S 16 Gb (IMEI: ***) стоимостью 29990 руб. В связи с обнаружением неисправности механизма извлечения SIM-карты и невозможности использовать смартфон по назначению, истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 163 района «Южное Тушино» г. Москвы от 02.10.2015 г. частично удовлетворены исковые требования Адамова А.М. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя. В пользу истца с ответчика взыскана стоимость смартфона Apple iPhone 5S 16 Gb (IMEI: ***) в сумме 29990 руб., неустойка в сумме 9896 руб. 70 коп. за период с 28.02.2015 г. по 02.04.2015 г., убытки в сумме 7000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., штраф в сумме 22443 руб.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что претензия о возврате уплаченных за смартфон денежных средств в сумме 29990 руб.

предъявлена Адамовым А.М. ответчику 18.02.2015 г.

Решение мирового судьи судебного участка № 163 района «Южное Тушино» г.Москвы от 02.10.2015 г. вступило в законную силу и было исполнено АО «Связной Логистика» 24.12.2015 г., что не опровергнуто в судебном заседании.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» отдельные требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной денежной суммы, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления требования.

Ответственность продавца за просрочку исполнения требования потребителя установлена ст. 23 Закона РФ «О защите права потребителей», согласно которой за нарушение срока удовлетворения требования потребителя продавец уплачивает неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки.

3 способа получить бесплатную консультацию юриста
01

Задать вопрос юристу-консультанту в онлайн чате снизу справа

02

Горячая линия
8 800 350 14 85 (бесплатная консультация по России)

03

Заказать обратный звонок (кнопка снизу слева), вам перезвонит юрист через 10 минут


Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Исходя из ч. 3 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя продавец (исполнитель) уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных за смартфон Apple iPhone 5S 16 Gb денежных средств 18.02.2015 г. Такое требование истца было исполнено ответчиком 24.12.2015 г. в рамках исполнения решения мирового судьи судебного участка № 163 района «Южное Тушино» г. Москвы от 02.10.2015 г. При этом ответчиком выплачена истцу неустойка за период с 28.02.2015 г. по 02.04.2015 г.

Следовательно, АО «Связной Логистика» допущено нарушение срока удовлетворения требования потребителя, исходя из чего неустойка за период с 02.04.2015 г. по 23.12.2015 г. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 20000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя об оплате неустойки является основанием для взыскания судом с ответчиков в пользу истца штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования направленной истцом претензии об оплате неустойки не исполнил, постольку суд признает обоснованными заявленные требования о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной в пользу Адамова А.М. суммы, т.е. в сумме 10000 руб.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными права по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы ответчиком не представлено доказательств необоснованности требований истца, ввиду чего иные доводы отзыва АО «Связной Логистика» судом отклоняются.

Учитывая, что Адамов А.М. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд определяет ответчику возместить государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 800 руб. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Адамова А.М. к АО «Связной Логистика» о взыскании неустойки в связи с нарушением прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу Адамова А.М. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с 02.04.2015 г. по 23.12.2015 г. в сумме 20000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с АО «Связной Логистика» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья –.

Консультация по защите прав потребителей акция до 1 октября! 1000 рублей бесплатно