ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2017 года г.Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе
председательствующего судьи Бакановой О.А.,
при секретаре Даудовой Л.Х.,
при участии в судебном заседании представителя истца Аверьянова С.С. – Ивановой М.Ю., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1891/2017 по исковому заявлению Аверьянов С.С. к ООО «Домстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Аверьянов С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Домстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверьяновым С.С. и ООО «Домстрой» был заключен договор поставки №, согласно которому ООО «Домстрой» берет на себя обязательства изготовить, отгрузить, установить изделие по индивидуальным размерам из алюминиевого и ПВХ профиля, стоимость <данные изъяты>.
Согласно приложению № к данному договору изделие, стоимость которого <данные изъяты> должно быть оплачено в момент подписания договора. Оставшиеся <данные изъяты> (стоимость монтажных работ) должны быть оплачены перед их началом.
В свою очередь ответчик должен изготовить изделие в срок <данные изъяты>, следующих за днем получения оплаты.
Условия договора Аверьяновым С.С. были выполнены, оплата за изделие была произведена в сумме <данные изъяты> в день подписания договора, тому подтверждение квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени ООО «Домстрой» свои обязательства не выполнил, на претензию которая была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ с требованием расторгнуть договор поставки и вернуть уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> ответа не поступило, что явилось основанием для обращения в суд.
Из п. 4.1 договора следует, что в случае нарушения условий поставки на срок более пяти дней по вине поставщика, поставщик выплачивает заказчику пени в размере <данные изъяты> от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки, но не более <данные изъяты> суммы договора. Полагает, что данное договорное условие не подлежит применению, поскольку последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) определены в п. 5 ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей.
Сумма неустойки за просрочку ответчиком установленных сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд) составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты>. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то сумма неустойки будет равна <данные изъяты>.
Нарушением ответчиком прав потребителей истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>.
Кроме того, по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по договору истцу не представилось возможным проживать в квартире, в которой ответчик должен был установить изделие. Истец был вынужден проживать в чужой квартире по договору найма с ДД.ММ.ГГГГ за плату <данные изъяты> в месяц. Сумма убытков составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ООО «Домстрой» в пользу Аверьянова С.С. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф.
В судебное заседание истец Аверьянов С.С., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Аверьянова С.С. по доверенности Иванова М.Ю. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «Домстрой», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебном заседании своих представителей не направил, о причинах их неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Поступившее в суд по электронной почте письмо генерального директора ООО «Домстрой» Моисеева Д.Л. о его нахождении на лечении в г. Санкт – Петербурге, не содержит ходатайства об отложении рассмотрения дела, при этом, заболевание генерального директора общества не является уважительной причиной для неявки представителя юридического лица в судебное заседание и не служит основанием для отложения судебного разбирательства. Представлять интересы общества вправе любой представитель с полномочиями, определенными в доверенности юридического лица.
На основании заявления истца в силу п.1 ст. 233 ГПК РФ гражданское дело № 2-1891/2017 по исковому заявлению Аверьянова С.С. к ООО «Домстрой» о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1891/2017, представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с п.2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее - законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. № 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверьяновым С.С. и ООО «Домстрой» подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1 которого поставщик принимает на себя обязательства изготовить, отгрузить и организовать монтаж, а заказчик принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором изделия из алюминиевого и ПВХ профиля, именуемые в дальнейшем Товар, в ассортименте, количестве и сроки, согласно Приложениям №№, №, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.
Исходы из положений договора № от ДД.ММ.ГГГГ, для разрешения спорных правоотношений применению подлежат положения гражданского законодательства о подряде, о бытовом подряде (Глава 37 ГК РФ).
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с положениями ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п.1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора оплата производится согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Оплата производится на расчетный счет, либо в кассу поставщика.
В приложении № к договору сторонами согласована цена договора в размере <данные изъяты>, а также сроки осуществления платежей: стоимость изделия в размере <данные изъяты> оплачивается в момент подписания договора, стоимость монтажных работ <данные изъяты> оплачивается перед началом монтажных работ.
Кроме того, согласно Приложению № сторонами согласован срок поставки товара: восемнадцать рабочих дней, следующих за днем получения предоплаты на расчетный счет или в кассу поставщика.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору истцом исполнены, оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведена в предусмотренном договором размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно доводов искового заявления изделие истцу не передано до настоящего времени, монтаж изделия не произведен. Претензии истца, направленные в адрес ответчика, остаются без ответа. Из объяснений представителя истца Аверьянова С.С. по доверенности Ивановой М.Ю. установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя по договору обязательства, уклоняется от урегулирования спора с истцом, скрывается от истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору по внесению предоплаты в размере <данные изъяты>, подтвержденное квитанцией к приходному- кассовому ордеру, учитывая факт невыполнения ответчиком своего обязательства по изготовлению изделия в согласованный срок (восемнадцать рабочих дней, следующих за днем получения предоплаты), то есть до ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие требований к истцу принять изделие, согласовать время монтажа, оплатить монтажные работы, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что ответчик должен был исполнить условия договора ДД.ММ.ГГГГ, по истечении восемнадцати рабочих дней, следующих за днем получения предоплаты от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.
Полагая нарушенными свои права потребителя, в части несоблюдения ответчиком срока выполнения работ, истец обратилась в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения в суд), исходя из расчета: <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.
Со ссылкой на абз.4 п.5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992г. просит взыскать сумму неустойки в размере, не превышающем цену заказа (работы), т.е. <данные изъяты>.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а нарушение ответчиком срока исполнения работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ установленным.
Поскольку факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, услуга по выполнению работы ответчиком оказана несвоевременно, истец в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» вправе требовать взыскания с ответчика неустойки (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Расчет неустойки: <данные изъяты> х <данные изъяты> х <данные изъяты> (количество дней просрочки с <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты>.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его произведенным верно и в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки не может превышать <данные изъяты>.
В силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Чрезмерно высокий процент неустойки, реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При этом в соответствии с п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Суд учитывает, что ответчик допустил просрочку исполнения взятого на себя договорного обязательства, не согласовал с потребителем в виде дополнительного соглашения к договору новый срок выполнения работ, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял.
С учетом изложенного, поскольку суд не усматривает явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, не усматривает наличие исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, а ответчик не представляет доказательства в подтверждение наличия таких обстоятельств, принимая во внимание то обстоятельство, что фактически ответчик уклонялся от выполнения работы, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, и, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд дает оценку тому обстоятельству, что действия ответчика - профессионального участника на рынке, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств в рамках заключенного договора, умаляют гарантированные законом права потребителя.
Требования Аверьянова С.С. о взыскании с ООО «Домстрой» расходов, понесенных на аренду квартиры в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.
Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В обоснование требований о взыскании расходов, понесенных на аренду квартиры в размере <данные изъяты>., истец представил договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Аверьяновым С.С. и Павлович Е.Г., а также расписки в получении денежных средств Павлович Е.Г. от Аверьянова С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.
При этом договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный на срок один год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не прошел государственную регистрацию. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что указанная квартира наймодателем Павлович Е.Г. фактически передана в пользование нанимателю Аверьянову С.С.
Кроме того, суд учитывает, что в договоре поставки № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют условия, которые ставили бы исполнение данного договора в зависимость от места жительства истца, делали бы невозможным проживание истца в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>.
Доказательств наличия непосредственной причинно-следственной связи между поведением ответчика и расходами истца на аренду жилого помещения по адресу: <адрес>, истцом суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Суду не представлено доказательств несения истцом расходов в сумме <данные изъяты> по вине ответчика. Заключая договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, истец по своему усмотрению принял на себя риск несения расходов на аренду жилого помещения, в связи с чем, понесенные истцом расходы на аренду жилого помещения в размере <данные изъяты>. не могут быть возложены на ответчика и взысканы как убытки.
Согласно п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку общая сумма, присужденная судом ко взысканию в ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), <данные изъяты> от данной суммы – <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу подп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
С учётом изложенного, поскольку требования истца признаны судом обоснованными частично, а истец в силу прямого указания закона от уплаты государственной пошлины освобождён, государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ООО «Домстрой» в бюджет г.Иркутска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Аверьянов С.С. к ООО «Домстрой» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Домстрой» в пользу Аверьянов С.С. неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Аверьянов С.С. к ООО «Домстрой» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, о взыскании убытков – отказать.
Взыскать с ООО «Домстрой» в бюджет г.Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения будет изготовлен 11.06.2017 г.
Председательствующий О.А. Баканова
Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2017 г.