РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2016 года Черемушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Попова Б.Е., при секретаре Мусаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-994/13 по иску Ломия <данные изъяты> к ЖСКВ «Ветеран» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ответчик не исполнил взятых на себя обязательств и необоснованно длительное время удерживал денежные средства истца.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований. Указали, что неустойка необоснованно завышена.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
ДД.ММ.ГГГГ между Ломия А.Н. как участником долевого строительства и ЖСК военнослужащих «Ветеран» заключен предварительный договор предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в строительстве жилого дома, на земельном участке расположенном по адресу: <адрес> путем внесения паевых взносов на банковский счет кооператива.
Согласно п. 1.2 доля участника долевого строительства в объекте составляет одну трехкомнатную квартиру ориентировочной площадью 100 кв.м.
П. 2.1.4 Кооператив обязуется к исходу 2009 года завершить строительство жилого дома и приступить к процедуре государственной сдачи объекта строительства и оформлении собственности участнику долевого строительства в соответствии с условиями договора.
В соответствии с п. 3.2 размер паевого взноса составил <данные изъяты> рублей.
Исходя из представленных документов участником уплачены денежные средства по договору в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года.
Факт оплаты ответчиком не оспаривается.
До настоящего времени кооператив не получил разрешение на строительство, отсутствует проектно-сметная документация.
По требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены в полном объеме.
Таким образом фактически по обоюдному согласию договор расторгнут.
Денежные средства полученные ответчиком от истца возвращены в полном объеме в полуторамесячные сроки
Исходя из приведенных обстоятельств фактически сторонами заключен договор подряда на строительство жилого помещения, и при этом истец заключил с ответчиком вышеназванный договор для удовлетворения своих личных потребностей. В этом случае данные правоотношения могут быть рассмотрены применительно к требованиям Закона «О защите прав потребителя».
В соответствии со ст. 432 п. 2 При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
При этом суд находит надуманным требование истца о возникновении у него убытков, так как истцом не доказано возможность извлечения прибыли в указном размере. Вместе с этим договор заключался на стадии до разработки проектно сметной документации и соответственно истец имел возможность оценить риски по реализации строительства.
Вместе с этим ответчик взял на себя обязательства по обеспечению строительства объекта в срок до конца 2009 года. Указанных обязательств не исполнил до настоящего времени. К строительству не приступил, разрешение на строительство не получил ввиду отсутствия проектно-сметной документации.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 785. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как установлено судом, ответчик нарушил срок строительства объекта, ввиду чего и на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» должен уплатить участнику проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 3% за каждый день просрочки, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются начиная со сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Требование об отказе от выполнения работ поступили ответчику ДД.ММ.ГГГГ и исполнены в полном объеме
Следовательно и на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты>). В свою очередь истец просит взыскать в качестве неустойки сумму в размере <данные изъяты> рублей. Суд не может выйти за рамки исковых требований и при этом имеются основания для применения п. 3 ст. 23.1 ЗоЗПП.
Также ответчиком указывалось, что заявленная неустойка значительно завышена. Соответственно ставя требование о ее снижении.
В соответствии ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что приведенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, истец длительное время не заявлял о нарушенном праве, что привело к необоснованному увеличению неустойки по вине истца, приведенная сумма неустойки с учетом обстоятельств является завышенной, ввиду чего суд полагает возможным ее снизить до <данные изъяты> рублей, так как находит указанную сумму наиболее обоснованной с учетом обстоятельств нарушения обязательств.
В свою очередь истец согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» просят компенсировать понесенный моральный вред вследствие не исполнения ответчиком обязательства.
Моральный вред складывается из страданий истца ввиду неудобств, которые были связаны с неисполнением ответчиком обязательств. Сумму морального вреда с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств и периодом нарушения прав, суд оценивает в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя.
Суммы штрафа подлежат перечислению в бюджет г. Москвы в порядке п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.
Указанная выше норма закона применяется в любом случае при установлении нарушения прав потребителя со стороны ответчика, а штрафные секции являются обязательными.
Следовательно и учитывая нарушения прав потребителей со стороны ЖСК, имеются основания для взыскания штрафных санкций с ответчика, так как со стороны ответчика имеются нарушения прав истца в части законодательства прав потребителя.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина соразмерно удовлетворенной части иска, что составляет <данные изъяты> рублей.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ
Взыскать с Жилищно-строительного кооператива военнослужащих «Ветеран» в пользу Ломия <данные изъяты> неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца.
Судья Б.Е. Попов