Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда № 2-2744/2013 ~ М-2758/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2015 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Л.К. Ахмедовой,

с участием представителя истца по доверенности - Даниловой И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2744/2015 по иску Аланговой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Атико» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алангова С.Л. обратилась в суд с иском к ООО «Атико» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор № на доставку деталей (стеллаж и гостиная группа), договор № на монтаж комплекта мебели. Истец исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, произвела оплату по договорам в день подписания договора в размере <сумма> руб. и <сумма> руб. соответственно. Ответчиком нарушены сроки доставки и установки деталей. Согласно договору на доставку деталей срок доставки установлен <дата> г., фактически детали доставлены не в полном объеме <дата> Согласно договора монтажа монтаж производится в сроки от <сумма> до <сумма> рабочих дней после даты доставки деталей, т.е. <дата> доставили, монтаж должен быть закончен до <дата> Фактически монтаж закончен <дата> Первоначально детали были доставлены не в полном объеме, не хватало <сумма> дверей от стелажа, что было отражено в акте приемки-передачи работ от <дата> Двери были доставлены <дата> г., монтаж данных дверей был осуществлен <дата> истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку доставки деталей в размере <сумма> руб., неустойку за просрочку монтажа в размере <сумма> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб.

Истец Алангова С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Данилова И.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Атико» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом неоднократно надлежащим образом, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствие истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор № на доставку деталей (стеллаж и гостиная группа), договор № на монтаж комплекта мебели (л.д. №).

Согласно п. № договора на приобретение комплект мебели продавец по согласованному индивидуальному «Эскиз-проекту» и «Калькуляции стоимости изделия и доставки», из выбранных покупателем материалов, в соответствии с указанными размерами и пожеланиями покупателя, обязуется доставить набор деталей комплекта мебели по указанному покупателем адресу, в сроки и на условиях, установленных договором. Согласно п. № договора дата поставки деталей с <дата> по <дата> В случае задержки продавцом сроков поставки деталей - дата поставки деталей покупателю. Может быть изменена в одностороннем порядке со стороны продавца с обязательным уведомлением об этом покупателя телефонной или почтовой связи на срок, необходимый для устранения обстоятельств, послуживших переносу сроков выполнения договора. Согласно п. № договора цена проданных покупателю деталей составляет <сумма> руб.

По договору монтажа комплекта мебели п. № договора исполнитель обязуется выполнить работы по сборке и установке (монтажу) изделия из набора комплекта мебели в помещении, указанном заказчиком, в срок и на условиях, установленных договором.

Согласно п. № договора датой начала монтажа считается следующий рабочий день после даты доставки набора деталей комплекта мебели заказчику. Согласно п. № договора монтаж производится в срок от <сумма> до <сумма> рабочих дней в зависимости от сложности и объема заказа (изделии). Согласно п. № договора днем окончания работ является день приведения изделия в состоянии готовности к эксплуатации заказчиком. Согласно п. № договора стоимость работ по монтажу изделия составляет <сумма> руб.

Истец произвела оплату по договорам в полном объеме (л.д. №).

Ответчиком нарушены сроки доставки и установки деталей. Фактически монтаж закончен <дата> Первоначально детали были доставлены не в полном объеме, не хватало <сумма> дверей от стелажа, что было отражено в акте приемки-передачи работ от <дата> (л.д. №). Двери были доставлены <дата> г., монтаж данных дверей был осуществлен <дата> Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку поставки товара, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку поставки товара согласно ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей», из расчета за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно данному расчету количество дней просрочки начиная с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> составляет <сумма> дней. Цена договора составляет <сумма> руб. Сумма неустойки составляет <сумма> руб./<сумма> * <сумма>% * <сумма> = <сумма> руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену товара, сумма неустойки составит <сумма> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Указанный расчет суд признает верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 вышеназванного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку выполнения работы, согласно которому просрочка монтажа составила <сумма> дней, начиная с <дата> по <дата> г., соответственно сумма неустойки составит <сумма> руб./<сумма>*<сумма>*<сумма>=<сумма> руб. Указанный расчет суд признает верным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Суд не находит основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая его соразмерным нарушенному обязательству, а требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены условия договора, то есть истец был лишен возможности использовать товар, который был намерен приобрести, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере <сумма> руб. в пользу истца.

Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере <сумма> руб. (л.д. №), которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая данные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2015) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в доход государства в размере <сумма> руб. <сумма> коп.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере <сумма> руб. <сумма> коп. в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Аланговой имя и отчество к Обществу с ограниченной ответственностью «Атико» о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Атико» в пользу Аланговой имя и отчество неустойку за нарушение сроков доставки товара в размере <сумма> руб., неустойку за нарушением сроков окончания работ в размере <сумма> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <сумма> руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере <сумма> руб., штраф в размере <сумма> руб. <сумма> коп., а <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Атико» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере <сумма> (<сумма>) руб. <сумма> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: