Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-1850/2017 ~ М-1878/2017

№ 2-1850/2017

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

10 июля 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Бакиновской Н.В.,

с участием представителя истца Брилева Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Сунцова К.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова ФИО10 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.Я. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах», ответчик) о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Козлова А.А. и автомобилем УАЗ 31512 государственный регистрационный знак № под управлением Приходько Д.В. (собственник – Вилков Д.В.). Потерпевший Захаров А.Я. для получения страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Росгосстрах», которое выплатило ему ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения в размере 45800 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, Захаров А.Я. провел независимую экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО «Росгосстрах» истец направил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 56000 руб. и возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3800 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» произвело выплату истцу в размере 32300 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано в пользу истца 49350 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» на основании решения произвело выплату страхового возмещения истцу. В этой связи Захаров А.Я. просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку срока осуществления страховой выплаты в размере 51799 руб., а также понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Брилев Д.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Сунцов К.П., с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что истец получил все предусмотренные законом выплаты, полагал, что неустойка рассчитана неверно, период неустойки должен быть рассчитан с ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также полагал, что предъявляемая ко взысканию сумма судебных расходов не отвечает принципу разумности, поскольку неоспариваемую сумму страхового возмещения страховая компания выплатила в установленные сроки, доплату на основании экспертного заключения выплатила в течение 7 дней с даты получения заявления. Также полагал, что заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя завышен, поскольку категория дел не относится к сложной, ранее все документы уже были подготовлены представителем истца при рассмотрении дела мировым судьей.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено судам в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 16 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением Козлова А.А. (собственник Захаров А.Я.) и автомобилем УАЗ 31512 государственный регистрационный знак № под управлением Приходько Д.В. (собственник – Вилков Д.В.).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Центрального района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Захарова А.Я. к ПАО СК «Росгосстрах» с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 23700 руб., убытки по оплате экспертизы 3800 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., штраф в размере 11850 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что просрочка исполнения ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по осуществлению страховой выплаты составила 22 дня с ДД.ММ.ГГГГ по сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 59800 рублей; и 141 день с ДД.ММ.ГГГГ по сумме страхового возмещения 38775 рублей. Представленный истцом расчет начисленной неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 51799 рублей является арифметически правильным.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком произведена выплата неоспариваемой суммы страхового возмещения в предусмотренный абз. 1 п.21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ срок, произведена доплата страхового возмещения в течение 7-дневного срока с момента обращения, а также что на момент рассмотрения дела страховое возмещение полностью выплачено истцу, при определении размера неустойки, суд учитывает ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, и считает возможным снизить подлежащий ко взысканию с ответчика размер неустойки до 12000 рублей, учитывая обстоятельства дела, а также явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Захаров А.Я. заявил требование о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 15000 руб. В качестве обоснования требований представлены договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Захаровым А.Я. и Брилевым Д.А., акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.

Учитывая сложность и объем выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 8000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, от уплаты которой истец Захаров А.Я. при подаче иска в суд освобожден в силу закона, в размере 480 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление Захарова ФИО11 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу Захарова ФИО12 неустойку в размере 12000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в пользу Муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» в размере 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.А. Карпачева