Решение суда о взыскании неустойки, судебных расходов № 2-1738/2017 ~ М-1633/2017

Дело № 2-1738/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 16 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сунцова ФИО10.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяковой ФИО11 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец Дьякова ФИО12 обратилась в суд с иском к ответчику к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40 на а/д «Восток» на <адрес> в районе дома № в г. Хабаровске произошло столкновение трех автомобилей: ТС «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Дьяковой ФИО13, находящимся в собственности Дьяковой ФИО14, гражданская ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ №); ТС «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Соколова ФИО15, находящимся в собственности Соколова ФИО16, гражданская ответственность застрахована в компании ООО СК «Паритет-СК» (полис ЕЕЕ №); ТС «<данные изъяты>» г.н. № под управлением Попрыжко ФИО17, находящимся в собственности Попрыжко ФИО18, гражданская ответственность застрахована в компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (полис ЕЕЕ №). Согласно административному материалу Попрыжко ФИО19. признан виновником в настоящем ДТП. В результате ДТП ТС «<данные изъяты>» г.н. № получило повреждения ТС. Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО» Дьякова ФИО20. обратилась в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за получением страхового возмещения в связи с наступлением события имеющего признаки страхового случая - Ущерб ТС в результате ДТП. ФИО8 было выплачено страховое возмещение в размере 150 000 рублей. Однако данная сумма оказалась достаточно мала для приведения автомобиля в доаварийное состояние. Представителем Дьяковой ФИО21 27.05.16г. в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» подана претензия с просьбой перерасчета и доплаты суммы страхового возмещения. По истечению срока, предусмотренного для рассмотрения претензии, страхового возмещения Дьяковой ФИО22. Страховщиком доплачено не было, следовательно, первым днем просрочки является 6-й день после принятия претензии, то есть 02.06.16г. Не согласившись с выплаченной суммой, Дьякова ФИО23 была вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании ПАО СК «РОСГОССТРАХ» взыскана сумма страхового возмещения в размере: 49 096 рублей. Следовательно, учитывая решение суда, сумма страхового возмещения составляет 49 096 рублей. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, и составляет 104 083,52 рублей. Заявлением о добровольной выплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ истец через своего представителя обратился к страховщику с требованием о выплате ему неустойки. Страховщик требование не исполнил, неустойку в добровольном порядке не выплатил, направив ответ с отказом. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму неустойки за просрочку исполнения требования о выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 104 083 рублей 52 коп., и оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Сунцов ФИО24 требования признал частично, просил снизить размер неустойки, расходов на оплату услуг представителя, представив письменный отзыв.

Истец Дьякова ФИО25., ее представитель Тейдер ФИО26., в суд не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела установлено, что решением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-5164/2016 частично удовлетворены требования Дьяковой ФИО27 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, постановлено взыскать с последнего в пользу Дьяковой ФИО28 страховое возмещение в размере 49 096 рублей, штраф в размере 24 548 рублей, судебные расходы в размере 18 040 рублей 40 коп.

При рассмотрении указанного гражданского дела № 2-2257/2016 судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.40, в районе <адрес> по вине водителя Попрыжко ФИО29, управлявшим автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дьяковой ФИО30 причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ Дьякова ФИО31 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 150 000 рублей.

Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 49 096 рублей, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.

В соответствии с положениями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком допущена просрочка выплаты страхового возмещения истцу в размере 49 096 рублей, что не оспаривалось ответчиком, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной законом неустойки суд не усматривает.

Вместе с тем, гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. Этим объясняется то, что по общему правилу убытки взыскиваются в сумме, не покрытой взысканной неустойкой.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая период нарушения обязательства, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд находит исчисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и степени вины ответчика в их неисполнении и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым, уменьшить размер неустойки до 5 000 рублей.

Исходя из положений статьей 98, 100 ГПК РФ, объема и качества оказанных представителем истца услуг, сложности дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, пропорциональности удовлетворенных основных требований, представленных доказательств в обоснование данных требований, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования Дьяковой ФИО32 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Дьяковой ФИО33 неустойку в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 3 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Федореев