Решение суда о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, морального вреда № 2-4748/2017 ~ М-4317/2017

2- 4748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2017 г.                                     ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности < дата >

представителя ответчика ФИО6 действующего по доверенности от < дата >

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайлялова ФИО8 к ООО Строительная Компания «Квартал» о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительная Компания «Квартал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с 01.07.2016г. по 30.05.2017г. в размере 1 357 785 руб. 95 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1300 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ФИО4 и ответчиком 24.02.2016г. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном ... революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева в ... городского округа ... РБ по строительному адресу: РБ, ... городского округа ..., площадью 106,7 кв.м., со следующими характеристиками: секция А, этаж 8,литер 24, ..., кол-во комнат - 3. Согласно п.3.3. договора, полная стоимость данной квартиры составляет 6081 900 рублей. Для оплаты стоимости квартиры ею был заключен кредитный договор с ОАО Сбербанк России, в соответствии с которым был взят кредит на сумму 2400 000 рублей и 3681 900 руб. – из собственных средств. В настоящий момент стоимость квартиры полностью оплачена. Согласно п.6.1.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее < дата >. Ответчик же допустил просрочку исполнения обязательств по передаче обязательств по передаче объекта долевого строительства и до сего дня не передал ему квартиру. Считает, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить неустойку, предусмотренную нормой закона за период с < дата > по 30.05.2017г.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске доводам, пояснив, что предусмотренная договором квартира не передана ответчиком истцу до сих пор. Вследствие чего ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с 01.07.2016г. по 30.05.2017г. в размере 1 357 785 руб. 95 коп.,.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО СК «Квартал» - ФИО6 исковые требования не признал, суду пояснил, что перенос сроков окончания строительства объекта произошел по уважительным объективным причинам. Указал, что Министерство культуры РБ временно запретило проведение работ на части земельного участка площадью 4.922 м2 для проведения научно-исследовательских работ «Охранно-спасательные археологические работы по исследованию памятника археологии Уфа-2». Как следствие данного запрета, произошел перенос сроков строительства наружных инженерных коммуникаций. В случае удовлетворения иска, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ФИО4 и ответчиком 24.02.2016г. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном ... революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева в ... городского округа ... РБ по строительному адресу: РБ, ... городского округа ..., площадью 106,7 кв.м., со следующими характеристиками: секция А, этаж 8,литер 24, ..., кол-во комнат - 3.

Согласно п.3.3. договора, полная стоимость данной квартиры составляет 6081 900 рублей.

Пунктом п.6.1.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи установлен не позднее < дата >.

В рамках договора истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно оплатил стоимость квартиры в сумме 6081 900 рублей.

    Однако, квартира, являющаяся предметом договора не передана ответчиком истцу по Акту приема - передачи до сего дня.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу с 01.07.2016г. по 30.05.2017г. ( день определенный истцом), то есть 334 дня.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

Цена договора – 6081 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 1357 785 руб. 95 коп. ( 340536 руб.( 6081 000 рублей. х 10,5 % : 300 х 80 дня ( с 01.07.2016г. по 18.09.2016г.) х 2) = 340536 руб. + 766206 руб. (6081 000 рублей. х 10 % : 300 х 189 дня ( с 19.09.2016г. по 26.03.2017г.) х 2) = 766206 руб. +142 295 руб.( 6081 000 рублей. х 9,75 % : 300 х 36 дня ( с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) х 2) =142 295 руб.+ 108748 руб. 55 коп.( 6081 000 рублей. х 9,25 % : 300 х 29 дня ( с 02.05.2017г. по 30.05.2017г.) х 2) =108748 руб. 55 коп.)= 1357 785 руб. 95 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки 1357 785 руб. 95 коп.суд считает необходимым снизить до 800 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для Застройщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки 1357 785 руб. 95 коп. должен быть снижен до 800000 руб. считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с ООО СК «Квартал» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с < дата >г. по < дата >г. в размере 800 000 руб.

Согласно статье 9 Федерального закона от < дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от < дата > N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином

-    участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, нарушения права истца на жилище в результате неправомерных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определяет в сумме 2000 рублей.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона    < дата > истцом подана в ООО СК «Квартал» претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Учитывая, что ответчик оставил без внимания и рассмотрения претензии истца о выплате неустойки, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя присуждено к взысканию в пользу истца неустойка в размере

800 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб.

Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа составляет 401 000 рублей (800 000 руб.+ 2000 руб.)* 50% = 401 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Квартал» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

В удовлетворении требований о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1300 руб. также следует отказать, поскольку нотариально удостоверенная доверенность от < дата > выдана истцом для представления интересов истца не только в судебных органах, но и в административных органах, органах МВД РФ и РБ, то есть с предоставлением представителю полномочий, которые не исключают представительство по данной доверенности, не связанное с рассмотрением данного гражданского дела, а полномочие представителя на участие в данном конкретном деле или же в конкретном судебном заседании этой доверенностью не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Квартал» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14200 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Зайлялова ФИО9 к ООО Строительная Компания «Квартал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с 01.07.2016г. по 30.05.2017г. в размере 1 357 785 руб. 95 коп., штрафа, компенсации морального вреда в размере 3000 руб., юридических услуг в размере 10 000 руб., расходов за оформление доверенности в размере 1300 руб.- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Строительная Компания «Квартал» в пользу Зайлялова ФИО10 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2016г. по 30.05.2017г в размере 800 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 401 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Взыскать с ООО Строительная Компания «Квартал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 14200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк