Решение суда о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, морального вреда № 2-3508/2017 ~ М-3019/2017

2- 3508/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 г.                                     ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием представителя истца ФИО6, действующего по доверенности 15.04.2016г.

представителя ответчика ФИО7, действющей по доверенности

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО9 к ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с 01.11.2016г. по 20.04.2017г. в размере 545203 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между ФИО1 и ответчиком 15.10.2014г. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном ... революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева в ... городского округа ... РБ по строительному адресу: РБ, ... городского округа ..., площадью 73,53 кв.м., со следующими характеристиками: секция А, этаж 9, ..., кол-во комнат - 2. Согласно п.3.3. договора, полная стоимость данной квартиры составляет 4 800 038 рублей 40 коп. Для оплаты стоимости квартиры ею был заключен кредитный договор ... от < дата > с ОАО Сбербанк России, в соответствии с которым был взят кредит на сумму 3 100 000 рублей. В настоящий момент стоимость квартиры полностью оплачена. Согласно п.6.1.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее < дата >. Ответчик же допустил просрочку исполнения обязательств по передаче обязательств по передаче объекта долевого строительства. Решением Советского районного суда ... от 13.12.2016г. с ООО СК «Квартал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков по передаче квартиры за период 01.04.2016г. по 31.10.2016г. Считает, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить неустойку, предусмотренную нормой закона за период с < дата > по 20.04.2017г.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске, пояснив, что предусмотренная договором квартира не передана ответчиком истцу до сих пор. Вследствие чего ответчик должен выплатить истцу неустойку за период с < дата > по 20.04.2017г. в размере 545203 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом судебной повесткой, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО СК «Квартал» - ФИО7 исковые требования ФИО1 не признала, суду пояснила, что перенос сроков окончания строительства объекта произошел по уважительным объективным причинам. Указал, что Министерство культуры РБ временно запретило проведение работ на части земельного участка площадью 4.922 м2 для проведения научно-исследовательских работ «Охранно-спасательные археологические работы по исследованию памятника археологии Уфа-2». Как следствие данного запрета, произошел перенос сроков строительства наружных инженерных коммуникаций. В случае удовлетворения иска, просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком 15.10.2014г. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. Предметом договора является квартира, расположенная в многоэтажном жилом доме литер 24 с пристроенно-встроенными помещениями и автостоянкой в квартале 533, ограниченном ... революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева в ... городского округа ... РБ по строительному адресу: РБ, ... городского округа ..., площадью 73,53 кв.м., со следующими характеристиками: секция А, этаж 9, ..., кол-во комнат - 2.

Согласно п.3.3. договора, полная стоимость данной квартиры составляет 4 800 038 рублей 40 коп.

Согласно п.6.1.1 договора срок передачи квартиры участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи не позднее < дата >.

В рамках договора ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме, а именно оплатил стоимость квартиры в сумме 4 800 038 рублей 40 коп.

    Однако, квартира, являющаяся предметом договора - ... в ... расположенный по адресу: в квартале 533, ограниченном ... революции, Пушкина, Новомостовой и проспектом Салавата Юлаева в ... городского округа ... РБ по строительному адресу: РБ, ... городского округа ..., площадью 73,53 кв.м., со следующими характеристиками: секция А, этаж 9, не передана ответчиком истцу по Акту приема - передачи.

Решением Советского районного суда ... от 13.12.2016г. с ООО СК «Квартал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков по передаче квартиры за период 01.04.2016г. по 31.10.2016г.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу на 171 дней( с 01.11.2016г. по 20.04.2017г.).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.11.2016г. (со следующего дня после взысканной решением суда от 13.12.2016г. неустойки) до < дата > (всего 171 дней просрочки).

Цена договора – 4 800 038 рублей 40 коп.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 545203 руб. ( 467203 руб.(4 800 038 рублей 40 коп. х 11 % : 300 х 146 дня ( с 01.11.2016г. по 26.03.2017г.) х 2) = 467203 руб.+ 78 000 руб. (4 800 038 рублей 40 коп. х 9,75 % : 300 х 25 дня ( с 17.03.2017г. по 20.04.2017г.) х 2) =78 000 руб.) = 545203 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки 545203 руб. суд считает необходимым снизить до 300 000 руб. в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

По смыслу ст. 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для Застройщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, учитывая что решением суда с ответчика в пользу истца уже взыскана неустойка в размере 230 000 руб., суд приходит к выводу, что размер неустойки 545203 руб. должен быть снижен до 300000 руб. считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.

Следовательно, с ООО СК «Квартал» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 300 000 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку Решением Советского районного суда ... от 13.12.2016г. с ООО СК «Квартал» в пользу истца уже был взыскан моральный вред.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа также следует отказать, поскольку истец с претензией о выплате ей неустойки за период с 01.11.2016г. по 20.04.2017г. в размере 545203 руб. к ответчику не обращался. По её первой претензии от 01.04.2016г. штраф уже был взыскан решением Советского районного суда ... от < дата >г.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Квартал» следует взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., считая данный размер расходов разумным, соответствующим объему трудозатрат представителя по данному гражданскому делу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Квартал» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6200 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Макаровой ФИО10 к ООО СК «Квартал» о взыскании неустойки за период с 01.11.2016г. по 20.04.2017г. в размере 545203 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., юридических услуг в размере 20 000 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Квартал» в пользу Макаровой ФИО11 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.11.2016г. по 20.04.2017г. в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В части иска о взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать

Взыскать с ООО СК «Квартал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк