Решение суда о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве № 2-4237/2017 ~ М-3948/2017

2- 4237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 г.                                     ...

Советский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

с участием истцов ФИО2, ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пименова ФИО5, Подлипчук ФИО6 к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки за просрочку исполнения договора за период с 02.07.2016г. по 22.05.2017г. в размере 549250 руб. в равных долях, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в равных долях.

Исковые требования истцы мотивировали тем, что между ООО «Промэнерго» и ответчиком 10.06.2015г. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом Литер ... расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010530:2 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику .... В рамках договора ООО «Промэнерго» исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно оплатил стоимость квартиры в сумме 2 600 000 рублей. < дата > между ООО «Промэнерго» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от 10.06.2015г. В соответствии с договором ... дольщики уплатили денежные средства в размере 2 600 000 рубля своевременно и в полном объеме. Согласно п.2.5 договора срок ввода дома в эксплуатацию не позднее 01.07.2016г., и передачи квартиры участнику долевого строительства квартиры по акту приема-передачи в срок не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод эксплуатацию дома. Ответчик же допустил просрочку исполнения обязательств по передаче обязательств по передаче объекта долевого строительства. Считает, что застройщик нарушил договор и обязан выплатить неустойку, предусмотренную нормой закона за период с 02.07.2016г. по 22.05.2017г.     

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО1 исковые требования поддержали в полном объеме по приведенным в иске, пояснив, что предусмотренная договором квартира не передана ответчиком им до сих пор. Досудебную претензию истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, ответчик оставил без внимания. Вследствие чего ответчик должен выплатить истцам неустойку в размере 549250 руб. в равных долях.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «Амрита» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата >г. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истцов, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ООО «Промэнерго» и ответчиком 10.06.2015г. был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома. участия в долевом строительстве жилого дома.

По условиям данного договора ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом Литер ... расположенный по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010530:2 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику ....

Согласно п. 3.2 указанного договора стоимость квартиры составляет 2 600 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора застройщик взял на себя обязательства по обеспечению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству дома и получению разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее < дата >. По окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее < дата > передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

В рамках договора ООО «Промэнерго» исполнил свои обязательства в полном объеме, а именно оплатило стоимость квартиры в сумме 2 600 000 рублей.

    В последующем < дата > между ООО «Промэнерго» и ФИО2, ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) по договору ... участия в долевом строительстве жилого дома от 10.06.2015г., согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права и обязанности по основному договору в отношении квартиры, расположенной по адресу:. Уфа, .... За уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту сумму в размере 2 600 000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

    < дата > истцы направили в ООО СК «Амрита» претензию о выплате неустойки за пропуск передачи объекта долевого строительства.

Однако, квартира, являющаяся предметом договора - ... ( строительный номер) в доме Литер ... расположенный по адресу: ... до настоящего времени не передана истцу. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу на 325 дней( с 02.07.2016г. по 22.05.2017г.).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с < дата > ( со следующего дня от даты окончания строительства объекта предусмотренного п.2.3 Договора) до < дата > (всего 325 дней просрочки).

Цена договора – 2 600 000 руб.

Таким образом, сумма неустойки составляет: 549250 руб. (2600000 руб. х 9,75 % : 300 х 325 дня х 2) = 549250 руб.

Следовательно, с ООО СК «Амрита» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта недвижимости в размере 274625 руб. в пользу каждого ( 549250 руб./2=274625 руб.).

Согласно статье 9 Федерального закона от < дата > N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от < дата > N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от < дата > № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истцов, нарушения права истцов на жилище в результате неправомерных действий ответчика, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определяет в сумме 2000 рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

< дата > истцы направили в ООО СК «Амрита» претензию о выплате неустойки за пропуск передачи объекта долевого строительства, которая получена ответчиком < дата >г.

Учитывая, что ответчик не соглашается на выплату истцу суммы неустойки, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя присуждено к взысканию в пользу истцов неустойка по 80 000 руб. в пользу каждого, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей в пользу каждого. Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этой суммы и, соответственно, сумма штрафа составляет 138212 рублей в пользу каждого (274625 руб. + 2000 руб.)* 50% = 138212 рублей).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО СК «Амрита» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11692 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Пименова ФИО7, Подлипчук ФИО8 к ООО СК «Амрита» о взыскании неустойки за период с 02.07.2016г. по 22.05.2017г. в размере 549250 руб. в равных долях, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в равных долях, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Амрита» в пользу Пименова ФИО9 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.07.2016г. по 22.05.2017г. в размере 274625 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 138212 рублей.

Взыскать с ООО СК «Амрита» в пользу Подлипчук ФИО10 неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 02.07.2016г. по 22.05.2017г. в размере 274625 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 138212 рублей.

Взыскать с ООО СК «Амрита» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 11692 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ....

Судья С.Я. Власюк