Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов № 02-0205/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Москва 01 февраля 2016 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре Герасимовой О.М., рассмотрев в зале суда в открытом судебном заседании гражданское

дело об исковых требованиях Середа

***, действующего в интересах несовершеннолетнего ребенка Середы ***к ОАО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

представитель истца по доверенности – Андреев С.Н. обратился в суд в защиту интересов Середы И.Ю., действующего в качестве законного представителя несовершеннолетнего сына Середы Р.И., 2008 года рождения, к ОАО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов в порядке защиты прав потребителей, мотивируя требования тем, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме и договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с условиями которых ответчик обязался в предусмотренный срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объекты долевого строительства - квартиру и машино-место, а истец обязался уплатить обусловленную цену по договорам и принять объекты долевого строительства в порядке и сроки, установленные договорами.

Согласно условиям договоров, дом должен быть введен в эксплуатацию ***, а объекты долевого участия переданы истцу в течение 3 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию, то есть квартира и машино-место должны были быть переданы истцу не позднее ***. Истец свои обязательства по оплате участия в долевом строительстве вьшолнил в полном объеме и в срок, уплатив ***года цену квартиры в размере ***рублей, а также цену машино-места в размере ***рублей. В нарушение условий договора, ответчик передал объекты долевого строительства (квартиру и машино-места) истцу лишь ***. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме 549 111,42 рублей, взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу машино-места в сумме 45 540 руб., взыскать компенсацию морального вреда за несвоевременную передачу квартиры в сумме 70 000 рублей, и компенсацию морального вреда за несвоевременную передачу машно-места в сумме 20 000 рублей, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 98231 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель Андреев С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Аверьянова Т.В. иск признала частично, просила суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить компенсацию морального вреда, а также расходы на оплату представителя, отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» договор должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором… Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Следуя ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и ответчиком ***заключен договор № ***участия в долевом строительстве машино- места в многоквартирном доме и ***договор № ***участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***ориентировочной общей площадью здания 34969,2 кв.м., что подтверждается договорами участия в долевом строительстве № ***, № ***м.

В соответствии с условиями договоров ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объекты долевого строительства - квартиру и машино-место, а истец обязался уплатить обусловленную цену по договорам и принять объекты долевого строительства в порядке и сроки, установленные договорами.

Согласно пункту 6.1 договоров, дом должен быть введен в эксплуатацию ***, а объекты долевого участия переданы истцу в течение 3 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию.

Таким образом, квартира и машино-место должны были быть переданы истцу не позднее ***.

Истец, свои обязательства по оплате участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме и в срок, уплатив ***цену квартиры в размере ***рублей, а также цену машино-места в размере 1 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 26, 27 от ***.

В нарушение условий договора, ответчик передал объекты долевого строительства (квартиру и машино-место) истцу ***, что подтверждается актами передачи объектов недвижимости от ***.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований признать действия ответчика нарушающими права участника долевого строительства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

Как следует из материалов дела, распорядительных документов о переносе сроков строительства не выносилось, о необходимости продления срока ввода объекта в эксплуатацию и продления сроков передачи объекта, истцы ответчиком не извещались.

Довод представителя ответчика о том, что невозможность исполнить обязательства в срок наступила не по вине ОАО «Центр-Инвест», а в виду несогласованных действий с контрагентами и вынужденной задержкой ввиду неисполнения обязательств в срок ОАО «МОЭК» не может быть принят судом в качестве освобождающего его от материальной ответственности за убытки, понесенные истцами в связи с неисполнением условий договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, поскольку причины задержки сдачи дома в эксплуатацию связаны, в первую очередь, в неверном выборе ответчиком стратегии подготовки и оформления проектной и разрешительной документации, ее согласования в том числе с органами исполнительной власти, иными контрагентами.

Указание представителя ответчика на неисполнение ОАО «МОЭК» своих обязательств перед ОАО «Центр-Инвест» не исключает права и возможности обратиться Обществу в суд к ОАО «МОЭК» о возмещении ущерба, связанного с ненадлежащим исполнением обязательств, на которые ссылается ответчик.

Так же суд принимает во внимание, что ответчик, как коммерческая организация, осуществляет деятельность на свой риск, направленную на систематическое извлечение прибыли, а тем более в области строительства, где от качества работы зависит дальнейшее благополучие человека, не представил доказательств того, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по передачи квартиры истцу в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют уважительные причины невозможности передачи квартиры истцу в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 7.5 договора предусмотрено, что при нарушении ответчиком срока передачи истцу квартиры, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/150 части ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по уплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры в размере 549111,42 рублей и несвоевременную передачу машино-места в сумме 45 540 рублей, из расчета: ставка рефинансирования на день исполнения обязательств составляет 8,25 % (ЦБ РФ № 2873-У от 13.09.2012). Период просрочки (с ***) = 72 дня. Сумма договора -***руб.

***Расчет размера неустойки за нарушение срока передачи квартиры: Сумма договора - 1150000 рублей. (1 150 000 х (8,25% / 150 = 0,055%) х 72 дня = 45540 руб..

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, так как застройщиком были нарушены обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства.

Однако суд считает, что размер данной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, обстоятельствам сделки и степени вины ответчика, применяя по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить неустойку, рассчитанную за несвоевременную сдачу машино-места до 20000 руб., а квартиры – до 135000 руб.

При определении соразмерности неустойки объему неисполненного ответчиком обязательств, суд учитывает последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта строительства. Истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи им предмета спора, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство.

Суд приходит к выводу о том, что размер неустойки в определенных суммам соразмерен сроку и последствиям неисполнения ответчиком условий договора.

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона о долевом участии к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом о долевом участии.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Наличие морального вреда объясняется истцом существенным нарушением срока передачи объекта долевого строительства по вине ответчика, и суд находит указанные доводы убедительными.

Принимая во внимание причинно-следственную связь между длительной задержкой в передаче квартиры и машино-места, понесенными истцом эмоциональными переживаниями, компенсацию морального вреда суд оценивает в размере 2500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг, расписка о получении денежных средств, согласно которым за участие в данном деле истец оплатил услуги представителей в размере 98231 руб..

Суд с учетом разумности, сложности гражданского дела и участия представителя истца в рассмотрении гражданского дела, считает возможным снизить указанную сумму и взыскать в счет оплаты услуг представителя 15000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет (155000+2500+15000) х 50% = 86250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в сумме 6162,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Середы И.Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего Середы Р.И., удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Центр-Инвест» в пользу Середы Игоря Юрьевича неустойку в размере 155000 руб., компенсацию морального вреда 2500 руб., расходы на услуги представителя 15000 руб., штраф – 86250 руб.

Взыскать с ОАО «Центр-Инвест» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы 6162,50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В.

Сало.