Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов № 2-1444/2017 ~ М-1107/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Легусовой К.Н.,

с участием истца Плетюх В. Н.,

представителя ответчика ООО «Цептер Интернациональ» - Шестокрылова В. А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2017 по иску Плетюх В. Н. к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки, штрафа, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Плетюх В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Цептер Интернациональ», требуя взыскать с ответчика неустойку в размере 51748-84 руб. за неудовлетворение в установленный законом срок требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы в размере 156-10 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей». В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО4 договор уступки прав (цессии), по которому приобрела права требования с ООО «Цептер Интернационалы» возврата предварительно уплаченных за товар по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 12668 руб., неустойки и штрафа. Первоначальный покупатель заключил с ответчиком договор купли-продажи по предоплате № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62348 руб., по договору уплачено 12668 руб. В дальнейшем первоначальный покупатель приняла решение отказаться от товара и вернуть предоплату, о чем сообщила ответчику в претензии. Ответчик получил данную претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия осталась без удовлетворения. Разрешить с ответчиком спор в досудебном порядке также не удалось. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено решение по гражданскому делу №, суд взыскал с ответчика уплаченные по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства и штраф. Решение суда вступило в законную силу, денежные средства, взысканные на основании исполнительного листа, поступили на счет ДД.ММ.ГГГГ. Отказ от товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - составная часть правоотношений, регулируемых главой 2 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а продавец должен возвратить денежную сумму, уплаченную потребителем по договору не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. В данной статье заложено право потребителя на отказ от товара и вытекающее из отказа право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Срок удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы установлен ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Первоначальный покупатель воспользовался правом, предоставленным ему Законом «О защите прав потребителей», отказался от товара и обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные по договору денежные суммы. В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Ответчик денежные средства в добровольном порядке не вернул, денежные средства взысканы судом, а это значит, что требование первоначального покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворено с просрочкой 83 дня. Следовательно, не удовлетворив в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок требования первоначального покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчик нарушил положение ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Согласно п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. За нарушение, предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срока возврата уплаченных за товар денежных средств, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ составляет 51748-84 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с предложением выплатить неустойку. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако оставил ее без удовлетворения, ни устного, ни письменного ответа не последовало.

В судебном заседании истец Плетюх В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» Шестокрылов В.А. исковые требования Плетюх В.Н. не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, указанным в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 названного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Судом установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Плетюх В.Н. к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании денежной суммы, штрафа, почтовых расходов.

Решением мирового судьи с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Плетюх В.Н. взыскана денежная сумма в размере 46 130 руб., штраф в размере 23 065 руб., почтовые расходы в размере 140-17 руб. С ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу муниципального образования <адрес> взыскана госпошлина в размере 1 583- 90 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением мирового судьи установлено, что между ФИО4 и ООО «Цептер Интернациональ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № № товара на сумму 63338 руб. ФИО4 произведена оплата товара по договору в сумме 12 668 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Плетюх В.Н. и ФИО4 заключен договор об уступке прав и обязанностей (цессии) и дополнительное соглашение к нему, согласно которым к Плетюх В.Н. перешли права (требования) в полном объеме к ООО «Цептер Интернациональ», вытекающие из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требовать возврата уплаченных денежных средств в качестве предоплаты за товар во вышеназванному договору в размере 12668 руб., неустойки и штрафа, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Письменным уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный покупатель ФИО4 уведомила ООО «Цептер Интернациональ» о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору купли-продажи.

В своем решении мировой судья пришел к выводу о взыскании с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Плетюх В.Н., в том числе денежных средств в размере 12668 руб. по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом первоначального покупателя ФИО4 от исполнения договора.

Согласно платежному поручению № взысканные решением мирового судьи судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № денежные средства перечислены ООО «Цептер Интернациональ» на счет Плетюх В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Плетюх В.Н. направила в ООО «Цептер Интернациональ» претензию с требованием произвести выплату неустойки в сумме 51748-84 руб. по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное требование Плетюх В.Н. ответчиком ООО «Цептер Интернациональ» получено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Разрешая требования Плетюх В.Н. о взыскании с ООО «Цептер Интернациональ» неустойки, суд не находит оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из претензии от ДД.ММ.ГГГГ, направленной первоначальным покупателем ФИО4 в адрес ООО «Цептер Интернациональ», ФИО4 уведомила продавца об отказе от исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, просила вернуть ей уплаченную денежную сумму в размере 12668 руб. в срок 10 дней с момента получения претензии.

Из анализа ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, следует, что неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается в случае нарушения сроков выполнения требования потребителя, в том числе и о возврате уплаченной за товар денежной суммы, но вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Вместе с тем, из вышеназванной претензии первоначального покупателя не усматривается, что отказ покупателя ФИО4 от исполнения своих обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ связан с продажей ей товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отказе покупателя от исполнения своих обязанностей по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ по причине продажи ООО «Цептер Интернациональ» товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, материалы дела не содержат, стороной истца таких доказательств суду не представлено.

В связи с чем, оснований для применения к ответчику материальной ответственности в виде неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», у суда не имеется.

    Однако данные обстоятельства не освобождают ООО «Цептер Интернациональ» от иной меры ответственности за несвоевременный возврат переданных ему денежных сумм по договору купли продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Частью 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Денежные средства в сумме 12 668 руб., оплаченные по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращены ООО «Цептер Интернациональ» Плетюх В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 249-27 руб., исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные денежные средства подлежат взысканию с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Плетюх В.Н.

Поскольку к спорным правоотношениям положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не применяются, требования Плетюх В.Н. о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требований Плетюх В.Н. о взыскании почтовых расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как следует из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, Плетюх В.Н. оплачены почтовые расходы в размере 156-10 руб.

Согласно описи вложения от ДД.ММ.ГГГГ Плетюх В.Н. почтовым отправлением в адрес ООО «Цептер Интернациональ» помимо претензии по договору купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ направлялись и иные документы, не относящиеся к предмету настоящего судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, данные расходы Плетюх В.Н. в размере 156-10 руб. суд не может признать расходами, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем, оснований для их взыскания с ответчика у суда не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Плетюх В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Плетюх В. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249-27 руб.

В удовлетворении требований Плетюх В.Н. о взыскании денежных средств в большем размере, штрафа, почтовых расходов отказать.

Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.