РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> 04 мая 2017 г.
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Т.И.Л.,
с участием истца П.В.Н., представителя ответчика Ш.В.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1559/2017 по исковому заявлению П.В.Н. к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки, штрафа по Закону «О защите прав потребителей»,
УСТАНОВИЛ:
П.В.Н. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки, штрафа по Закону «О защите прав потребителей».
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и К.Е.П. был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым она приобрела права требования с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» возврата предварительно оплаченных за товар по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере - 15 300 рублей, неустойки и штрафа. Так, изначально К.Е.П. заключила с Ответчиком договор купли-продажи по предоплате № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 308 рублей. По договору было оплачено - 15300 рублей. В дальнейшем, К.Е.П. приняла решение отказаться от товара и вернуть предоплату, о чём сообщила Ответчику в претензии. ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик получил данную претензию, однако претензия осталась без удовлетворения. Разрешить с Ответчиком спор в досудебном порядке Истцу также не удалось. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка № <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №, суд взыскал с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» предоплату по договору № № от 06.09.2009г. и штраф. Решение суда вступило в законную силу. Денежные средства, взысканные на основании исполнительного листа, поступили на счёт Истца – ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение №. Закон «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В рассматриваемом случае договор купли-продажи на приобретение товара по образцам, был заключен для личного и семейного пользования, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами данного закона. Отказ от товара по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ - составная часть правоотношений регулируемых главой 2 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии п.4 ст. 26.1. Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а продавец должен возвратить денежную сумму, уплаченную потребителем по договору не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. В данной статье заложено право потребителя на отказ от товара и вытекающее из отказа - право требования возврата, уплаченной за товар денежной суммы. Срок удовлетворения требования о «возврате уплаченной за товар денежной суммы» установлен ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии п.4 ст. 26.1. Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а продавец должен возвратить денежную сумму, уплаченную потребителем по договору не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. К.Е.П. воспользовалась правом, предоставленным ей Законом «О защите прав потребителей» - отказалась от товара и обратилась к Ответчику с требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму. Ответчик денежные средства в добровольном порядке не вернул, денежные средства были взысканы судом, а это значит, что требования К.Е.П. о возврате уплаченных за товар денежных сумм было удовлетворено с просрочкой 101 день. Следовательно, не удовлетворив в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок, требования Первоначального покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств, Ответчик нарушил положение ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». За нарушение, предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срока возврата уплаченных за товар денежных средств, Ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», Истцом был составлен расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического поступления денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Расчёт неустойки: кол-во дней просрочки: с 24.11.2015г. до ДД.ММ.ГГГГ составило - 101 день. Цена товара по договору: 66 308 руб. Неустойка за каждый день: 66 308 * 1 % = 663.08 руб. Общая сумма неустойки: 663.08 * 101 =66 971.08 руб. ДД.ММ.ГГГГ (почтовая квитанция №) Ответчику была направлена претензия с предложением выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил данную претензию, однако оставил требования Истца без удовлетворения. Данное обстоятельство лишает возможности разрешить спор в досудебном порядке.
Просит суд взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» неустойку в размере 66 971 рублей 08 копеек за неудовлетворение в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств; почтовые расходы в размере 147,25 рублей; штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец П.В.Н., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ответчика Ш.В.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой к Закону "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.01.2016г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 24.02.2016г., исковые требования П.В.Н. к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании денежной суммы, штрафа, почтовых расходов были удовлетворены. С ООО «Цептер Интернациональ» в пользу П.В.Н. взыскана денежная сумма в размере 40 800 руб., штраф в размере 20 400 руб., почтовые расходы в размере 128,55 руб. С ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу муниципального образования <адрес> взыскана госпошлина в размере 1 424 руб.
При рассмотрении дела, мировым судьей было установлено, что 06.09.2009г. между К.Е.П. и ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор купли-продажи № № с условием предварительной оплаты товаров. В п.1.2 договора сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара: HAZS-500 комплект «Юниор», VG-022-K универсальный миксер, TF090-24 кастрюля 09 л., VG-022-К универсальный миксер; общая цена товара, в том числе НДС, составила 66 308 руб.
Внесение первоначальным покупателем К.Е.П. платежа по договору № № от 11.06.2009г. в общем размере 15 300 руб. (11.08.2009г. – 4350 руб., 05.10.2009г. – 8 950 руб., 07.09.2012г. – 2000 руб.) подтверждается представленными в материалы дела чеками от 11.08.2009г., 05.10.2009г., 07.09.2012г.
18.11.2015г. К.Е.П. были направлены претензии в адрес ООО «Цептер Интернациональ», в которых сообщалось об отказе от исполнения договоров, а также содержалась просьба вернуть уплаченные по договорам денежные средства в срок 10 дней с момента получения претензии. Претензии были получены ответчиком в тот же день, ответа на них не поступило, денежные средства покупателям не возвращены.
18.11.2015г. между П.В.Н. (Цессионарий) и К.Е.П. (Цедент) заключен договор уступки права (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Цептер Интернациональ» (Должник), вытекающие из договора купли-продажи № № от 06.09.2009г. на сумму 15 300 руб., то есть право требования возврата оплаченных денежных средств в качестве предоплаты за товар, неустойки и штрафа, предусмотренного действующим законодательством.
Письменным уведомлением от 18.11.2015г. первоначальный покупатель К.Е.П. уведомила ООО «Цептер Интернациональ» о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору купли-продажи.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 19.01.2016г. по гражданскому делу №, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда.
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от 04.03.2016г. ответчик ООО «Цептер Интернациональ» перечислил на счет П.В.Н. денежные средства в размере 61 328,55 руб. Указанное назначение платежа: взыскание денежных средств в пользу П.В.Н. по исполнительному листу ВС 068470038 от 24.02.2016г., выданного судебным участком № <адрес> по делу 2-41/2016 от 19.01.2016г.
Истцом П.В.Н. 05.08.2016г. ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки по договору № НА 0087664 от 06.09.2009г. в размере 66 971,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела описью вложения в ценное письмо.
Доказательств исполнения требований, содержащихся в претензии, ответчиком не представлено.
Истец П.В.Н., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При этом неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается в случае нарушения сроков выполнения требования потребителя, в том числе, и о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Указанные требования содержатся и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
В ходе судебного разбирательства не установлено факта продажи ответчиком ООО «Цептер Интернациональ» истцу П.В.Н. товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, в связи с чем, неустойка по Закону «О защите прав потребителей» за невозвращение денежных сумм, частично оплаченных за товар, внесенных как предоплата, применена быть не может.
Обязанности по передаче товара у ответчика не возникло, такая обязанность при неполной оплате товара не предусмотрена и законом, ни заключенным между сторонами договором, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей».
Неустойка за нарушение 10-дневного срока возврата денег подлежит взысканию только в конкретно предусмотренных случаях при нарушении прав потребителя (ст.ст.20-23 Закона «О защите прав потребителей» - вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре).
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Такие основания истцом П.В.Н. в иске не указаны, в судебном заседании не установлены.
При таких обстоятельствах, ответственность в виде неустойки по Закону «О защите прав потребителей» на ответчика, несвоевременно возвратившего денежные суммы истцу - частичную предоплату за товар, возложена быть не может.
Довод истца П.В.Н. о необходимости взыскания неустойки в соответствии со ст.ст.22,23 Закона «О защите прав потребителя», также, противоречит нормам материального закона, поскольку условия, при которых возможно взыскании с ответчика неустойки по указанным нормам, в данном споре отсутствуют.
Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, суд полагает возможным, применив закон, подлежащий применению, взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из размера удерживаемых денежных сумм, средней ставки банковского процента в Сибирском федеральном округе и срока просрочки, заявленного истцом.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу с 06.02.2016г. по 18.02.2016г. составляла 7,81%, с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. – 9 %, с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. – 8,81%, с 15.04.2016г. по 29.04.2016г. – 8,01%.
По договору № НА0087664 от 06.09.2009г. фактически было оплачено 15300 руб.
Количество дней просрочки с 24.11.2015г. по 04.03.2016г. составляет 102 дня.
Таким образом, с 24.11.2015г. по 04.03.2016г. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 15 300 руб. в размере 340, 47 руб., из расчета:
15 300,00 ? 21 ? 9% / 365 = 79,22 руб.
15 300,00 ? 17 ? 7,18% / 365 = 51,16 руб.
15 300,00 ? 24 ? 7,18% / 366 = 72,04 руб.
15 300,00 ? 25 ? 7,81% / 366 = 81,62 руб.
15 300,00 ? 15 ? 9% / 366 = 56,43 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований П.В.Н. о взыскании неустойки по нормам Закона «О защите прав потребителя», то и требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу потребителя, исчисляемые от суммы неустойки, удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца П.В.Н. о взыскании убытков в виде почтовых расходов в размере 147,25 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
Таким образом, для отнесения расходов на юридические и почтовые услуги к убыткам необходимо, чтобы такие расходы были необходимы для восстановления нарушенного права, т.е. находились в прямой причинной связи с противоправным поведением ответчика.
Согласно представленной в материалы дела описи вложения в ценное письмо и кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ за отправление претензии, уведомления об уступке прав, договора уступки прав требований в адрес ООО «Цептер Интернациональ» истцом уплачено 147, 25 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом почтовые расходы по своей правовой природе являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования П.В.Н. – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в пользу П.В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 340 рублей 47 копеек, почтовые расходы в размере 147 рублей 25 копеек.
В удовлетворении заявленных исковых требований П.В.Н. в большем размере – отказать.
Взыскать с ООО «Цептер Интернациональ» в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.В. Луст
Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2017г.
Судья О.В. Луст