Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов № 2-3518/2017 ~ М-2770/2017

г.Санкт-Петербург

Дело № 2-3518/17              24 июля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой С.Г.,

при секретаре Вершининой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлятшиной С.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд с иском к ООО «Полис Групп» о взыскании неустойки, штрафа, ссылаясь на то, что между участником долевого строительства Давлятшиной С.Я. и обществом с ограниченной ответственностью «Полис Групп» заключен договор <№> от 29 июля 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее по тексту -«Договор»). Согласно п. 1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в объекте, описание которой содержится в п. 1.2. Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный настоящим Договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 4.1. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 (второго) квартала 2016 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку договор долевого участия является двусторонне обязывающим договором, то обязанности по исполнению договора лежат как на застройщике, так и на участнике долевого строительства. Обязанностью застройщика является, согласно условиям договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и при полной уплате дольщиком цены договора, передать участнику долевого строительства квартиру. Обязанностью участника долевого строительства являются принятие объекта недвижимости и его оплата в соответствии с условиями договора. Обязательства, предусмотренные п. 3.1. Договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <№> от 26.11.2014 года, а также актом сверки взаимных расчетов, составленном за период с 29.07.2014 по 30.01.2017 года. Согласно акту приема-передачи к Договору <№> от 29 июля 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, квартира передана участнику долевого строительства 30 января 2017 года. Таким образом, можно сделать однозначный вывод, что срок передачи квартиры в собственность участнику долевого строительства существенно нарушен и составляет 214 дней. Согласно расчетам, на дату фактического исполнения обязательств ООО «Полис Групп», неустойка составила: 295 477 рублей 20 копеек. В связи с задержкой в сдаче квартиры Истец направил ответчику претензию с требованиями уплатить неустойку 30.01.2017 года, которая оставлена без ответа, заявлены требования о взыскании неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа (л.д.6).

Истец Давлятшина С.Я., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ направила в заседание представителя Позднякова Н.В., который поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Полис Групп» Корлюк М.А. представила возражения по иску, в которых по праву не оспаривала заявленные исковые требования, просила уменьшить сумму взыскиваемой неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, а также компенсации морального вреда и представительские расходы, считая их чрезмерными (л.д.42).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как усматривается из представленных суду материалов, стороны заключили договор <№> июля 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно п. 1.1 Договора застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок с привлечением подрядных организаций построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства квартиру в объекте, описание которой содержится в п. 1.2. Договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику установленный настоящим Договором долевой взнос (цену договора) и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно п. 4.1. Договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 2 (второго) квартала 2016 года после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку договор долевого участия является двусторонне обязывающим договором, то обязанности по исполнению договора лежат как на застройщике, так и на участнике долевого строительства. Обязанностью застройщика является, согласно условиям договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и при полной уплате дольщиком цены договора, передать участнику долевого строительства квартиру. Обязанностью участника долевого строительства являются принятие объекта недвижимости и его оплата в соответствии с условиями договора. Обязательства, предусмотренные п. 3.1. Договора участником долевого строительства исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями <№> от 26.11.2014 года, а также актом сверки взаимных расчетов, составленном за период с 29.07.2014 по 30.01.2017 года. Согласно акту приема-передачи к Договору <№> от 29 июля 2014 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, квартира передана участнику долевого строительства 30 января 2017 года.

Исходя из изложенного, судом установлен факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным (л.д.4).

Представленный ответчиком расчет не может быть принят во внимание судом, как произведенный с нарушением норм материального права ( взята ставка по кредитам в Северо-Западном федеральном округе для физических лиц).

При этом подлежит отклонению довод ответчика о том, что вины в несвоевременности передачи квартиры не имеется, так как неисполнение (несвоевременное исполнение) ответчиком обязанностей по передаче квартиры обусловлено несогласованностью в действиях застройщиков на смежных земельных участках, а также длительное согласование ресурсоснабжающих организаций проектной документации, что и повлекло задержку выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от выплаты неустойки в силу положений части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей, что нарушение обязательства со стороны контрагентов не является обстоятельством, освобождающим от исполнения надлежащим образом обязательства. Доказательств согласования сторонами иных сроков передачи дольщику квартиры, чем в указанный срок, ответчиком суду не представлено.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или не надлежаще исполнившего свои обязательства ("Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки является чрезмерным и имеются основания для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в целях соблюдения баланса интересов сторон – до 150 000 рублей.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Суд полагает наиболее соответствующим размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, в соответствии с требованиями разумности и справедливости согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом вышеизложенных обстоятельств дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер подлежащего взысканию штрафа составляет 80 000 (150 000+10 000/2) рублей.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в гражданском процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

    Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуясь положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, объем участия представителя ( 2 заседания), в соответствии с требованиями разумности полагает, что ко взысканию с ответчика в пользу истца разумная сумма за оказанные юридические услуги составляет 15 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 23.05.2017 г. и актом (л.д.35).

По мнению суда, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности не имеется, поскольку согласно разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из копии доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что она предусматривают широкий перечень полномочий представителя и не связана конкретно с данным гражданским делом (л.д.37).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина составляет (имущественные требования 150 000+10 000+80 000=240 000 ) 5 600 рублей + 300 рублей по неимущественным, всего 5 900 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Давлятшиной С.Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Полис Групп» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в пользу Давлятшиной С.Я. неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полис Групп» в доход государства государственную пошлину в сумме 5 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                            Морозова С.Г.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.