Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 02-7841/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Самороковской Н.В., при секретаре Цветковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-7841/16

по иску Алексеева А.И. к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

Истец Алексеев А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи машиноместа в размере * руб., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходов по оформлению доверенности в размере * руб., расходов по оплате услуг почты в размере *.

Свои исковые требования мотивировал тем, что: * г. между Истцом Алексеевым А.И. и Ответчиком ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» заключен Договор № * участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Договор участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве * г.

Согласно п. 2.1. Договора участия Застройщик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства при условии надлежащего исполнения последним своих обязательств.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.4. Договора участия объект долевого строительства - Машиноместо на * уровне, со строительным кодом *, расположенное в Многоквартирном доме.

Пунктом п. 3.3. Договора сторонами согласована цена договора участия в долевом строительстве в размере *.

Свои обязательства по оплате цены Договора участия Истец Алексеев А.И. исполнил в объеме в установленные договором сроки, что подтверждается Справкой выданной Ответчиком от * года.

В соответствии с п. 5.1.5. Договора участия Застройщик обеспечивает передачу Участнику Объекта долевого строительства в завершенном строительством Многоквартирном доме путем подписания Акта приема-передачи в срок до * года.

Однако, Ответчик со своей стороны не построил Объект долевого строительства и в нарушении п. 6.1. Договора не передал машиноместо Истцу в согласованный Сторонами срок.

Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию до сих пор не получено.

Между сторонами соглашения об изменении сроков окончания строительства и передачи объекта недвижимости подписано не было.

Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 г. № 1340 установлено, что вместо ставки рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 г. применяется ключевая ставка Банка России. Согласно решению Центрального Банка России с 10.06.2016 г. размер ключевой ставки составляет 10,50%.

Сумма неустойки, вследствие нарушения Застройщиком срока передачи объекта долевого строительства Участнику, в период с * г. по * г. (* дня) составляет: * руб. (цена договора) х (10,5% / 300) х * х 2 = * руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, судебные расходы.

Свои требования основывает на ст.ст.4, 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Алексеев А.И. явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Пояснил суду, что до настоящего времени машиноместо ему не передано, акт приема-передачи не подписан. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца Федичев В.С. явился, заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил суду, что ответчиком до настоящего времени не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, от ответчика в адрес истца не поступало предложение об изменении срока завершения строительства объекта, предусмотренного п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием, выплатить неустойку, однако до настоящего времени требования истца не исполнено. Возражал против применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В судебное заседание представитель ответчика Артемова Н.А.

явилась, исковые требования в заявленном размере не признала, просила суд снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку нарушение сроков произошло по не зависящим от ответчика причинам. Пояснила суду, что в адрес истца было направлено письмо с предложением изменить срок передачи машиноместа, данное письмо было получено истцом, однако истец от подписания соглашения отказался.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, приходит к выводу, что заявленные исковые требования полежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными

обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случаях нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве).

В соответствии со ст. 12 указанного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела: *г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор №* участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Ответчик обязуется с привлечением других лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить (создать) Многоквартирный дом по адресу: * (далее - Многоквартирный дом), после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Истцу машиноместо: *, со строительным номером (код помещения) *, расположенное в Многоквартирном доме при условии надлежащего исполнения Истцом своих обязательств (п.п. 1.3, 1.4, 2.1).

В соответствии с п. 3.3. Договора, Участник долевого строительства в рамках строительства (создания) Объекта долевого строительства уплачивает Застройщику Цену договора в размере * руб. в порядке, предусмотренном раз

делом 4 настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора, Передача Объекта долевого

строительства Застройщиком и принятие его Участником осуществляется по подписываемому Сторонами Акту приема-передачи в срок до * года.

В соответствии с п. 7.7. Договора, В случае нарушения Застройщиком сроков передачи Участнику Объекта долевого строительства, установленных п. 6 настоящего Договора, Участник имеет право взыскать с Застройщика неустойку (пени) в размере, установленном Законом 214- ФЗ.

Договор участия зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве * г.

Свои обязательства по оплате цены Договора участия Истец Алексеев А.И. исполнил в объеме в установленные договором сроки, что подтверждается Справкой выданной Ответчиком от * года.

Как установлено в судебном заседании, не оспорено Ответчиком, до настоящего времени разрешение на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома не получено, в нарушении п. 6.1. Договора, Машиноместо Истцу по Акту приема-передачи не передано.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г.

N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договорном срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что, Ответчик направил в адрес Истца письмо от * № *, содержащее предложение изменить предусмотренный Договором срок передачи машиноместа, что подтверждается копией письма, почтовыми реестрами, отчетом Почты России. Данное письмо было получено Истцом * г.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение Договора возможно только по соглашению сторон.

Как установлено в судебном заседании, Сторонами данное соглашение не пописано.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ в случае нарушения срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка выплачивается в двойном размере.

Истцом представлен расчет неустойки, вследствие нарушения Застройщиком срока передачи объекта долевого строительства Участнику, в период с * г. по * г. (* дня) составляет: * руб. (цена договора) х (10,5% / 300) х * х 2 = * руб.

Ответчиком данный расчет оспорен, представлен контррасчет неустойки в возражениях на исковое заявление, исходя из ключевой ставки ЦБ России – 10,00% годовых.

Судом, проверены представленные расчеты, однако суд не может согласиться ни с одним из представленных расчетов.

В период с * года по *года ключевая ставка ЦБ РФ составила – 11% годовых, в период с * года по * года – 10,50% годовых, таким образом, неустойка составляет: - за период с * г. по * г. – * дней: * руб. х 11% / 300 х * х 2 = * коп.

- за период с *г. по *г. – * дней: * руб. х 10,50% / 300 х * х 2 = * коп.

Итого: *. + *. = *.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В возражениях на исковые требования и в ходе судебного разбирательства представитель ответчика просил снизить размер неустойки в соответствии о ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушенных Ответчиком обязательств, нарушение сроков возникло не по вине Ответчика, строительство многоквартирного дома является сложным технологическим процессом, который зависит, в том числе и от подрядчиков, которые нарушают сроки работ, дом готов на 93%, готовится к сдаче.

В судебном заедание Истец и его представитель возражали против снижения неустойки, просили взыскать неустойку в соответствии с заявленными исковыми требованиями, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушенных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба (п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что Ответчик не уклоняется от исполнения обязательств, между тем изменение даты передачи объектов строительства вызвано обстоятельствами, которые Ответчик не мог предвидеть и предотвратить разумными мерами, строительство многоквартирного дома является сложным технологическим процессом, который зависит, в том числе и от подрядчиков, а также принимая во внимание несоразмерность неустойки последствиям нарушенных обязательств Ответчиком, кроме того, Истцом не представлено суду доказательств понесенных им убытков, связанных с нарушением Ответчиком сроков передачи Объекта, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в размере * руб. в пользу Истца является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства Ответчиком.

На основании изложенного, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца Алексеева А.И. неустойку в размере * руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере *. Истец считает, что Ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, был причинён моральный вред - затраты времени Истца с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав Истца, то с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере * рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п.6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Штраф составляет: * руб. (неустойка) + * руб. (компенсация морального вреда) / 2 = * руб.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить размер штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку штраф несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размере неустойки является допустимым.

Таким образом, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Однако, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, поскольку по заявлению ответчика снижен размер неустойки с * руб. - до * руб., в связи с чем, установленный размер штрафа является соразмерным. Кроме того, Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств несоразмерности штрафа.

На основании изложенного суд взыскивает с Ответчика в пользу Алексеева А.И. штраф в размере * руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере * руб., расходов по оформлению доверенности в размере * руб., расходов по оплате услуг почты в размере *.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно представленной в материалах дела доверенности * Истцом за оформление доверенности оплачено * руб.

В соответствии с Договором на оказание юридических услуг № *, приходному кассовому ордеру № * от *г., Истцом за оказанные услуги оплачено * руб.

Согласно представленной квитанции Почты России, Истцом за услуги почты оплачено *.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность данного гражданского спора, длительность рассмотрения дела в суде, количество судебных заседаний, объем оказанных юридических услуг, суд определяет к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере *руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Также суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца расходы по оформлению доверенности в размере * руб., расходы по оплате услуг почты в размере *.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с Ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.4, 6, 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст.309, 310, 330, 333, 421, 431, 432, 450 ГК РФ, ст.ст.13, 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Алексеева А.И. к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в пользу Алексеева А.И. неустойку за нарушение сроков передачи машиноместа в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере * руб., расходы на оплату услуг представителя в размере * руб., расходы по оформлению доверенности в размере * руб., расходы по оплате услуг почты в размере *., а всего *.

Взыскать с ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере * руб.

В иске Алексеева А.И. к ЗАО «СК ДОНСТРОЙ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья:.