Решение суда о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда № 02-5334/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 г. г. Москва Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Моисеевой Т.В., при секретаре Казаковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело № 2-5334/15 по Советнина Э.П. к ООО

«Домашний интерьер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Советкин Э.П. обратился в суд с иском к ООО «Домашний интерьер» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих исковых требований указал, что 06 июня 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №7113993890, шкафа левосторонний nolte MOBEL Columbus 12200-Р23 Артикул 80015820, стоимостью 93 783 рубля 20 копеек. Истцом произведена предоплата в сумме 46 892 руб. Товар должен был быть доставлен 01 сентября 2014 года. Дата доставки Товара была назначена на 17 октября 2014 года. 15 октября 2014 года истец оплатил оставшуюся сумму по договору в размере 46 891, 20 руб. и стоимость доставки 1 290 рублей. 17 октября 2014 года товар доставлен не был. 15 октября 2014 года истец написал претензию ООО «Домашний Интерьер» с просьбой рассчитать неустойку в связи с задержкой доставки. Ответа на претензию не последовало.

В середине декабря 2014 года ответчик предлагал истцу частично привезти комплектующие шкафа. Истец отказался от доставки отдельных частей шкафа, в виду того, что одни части шкафа не могут быть самостоятельно установлены и использованы по их прямому назначению. 27 мая 2015 года истцу доставили товар. Период просрочки передачи товара составляет 256 дней. 27 июня 2015 года истец обратился с претензией к ответчику с просьбой оплатить неустойку в размере 95 783 рубля 20 копеек. 07 июля 2015 года от ответчик сообщил, что задержка доставки товара происходила по вине ответчика. Ответчик признает, что просрочка составляет 174 дня и предлагает выплатить Истцу 62 696 рублей, включая в эту сумму 20 000 рублей за причиненный моральный вред. Истец считает, что данными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Марков Ф.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, представил суду письменный отзыв в котором просил удовлетворить требование о взыскании неустойки в сумме 50 742,90 руб., поскольку товар был частично предоставлен истцу 11.11.2014г., от получения товара истец отказался, как и от предложения о замене товара или возврате его стоимости. Претензия истца была удовлетворена в сумме 62 696руб., от получения которой истец отказался. Так же ответчик просит отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, компенсации затрат на юридические услуги.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, между 06 июня 2014 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №7113993890. (л.д. 7).

Согласно п. 1.1. Договора, Ответчик обязуется передать в собственность истца, а истец обязуется оплатить и принять на условиях договора товар, определенный в заказе на продажу, а именно Шкаф левосторонний nolte MOBEL Columbus 12200-Р23 Артикул 80015820.

Согласно п. 3.1 договора, цена товара составляет 93 783 рубля 20 копеек.

В соответствии с п. 3.4. Договора, 06 июня 2014 года истец оплатил 46 892 рубля (л.д.21).

Согласно п. 2.1.2. договора продавец обязан уведомить покупателя о поступлении товара на склад и о готовности товара к передаче не позднее, чем за 73 календарных дня с момента оплаты товара. Указанный срок может быть изменен продавцом в сторону сокращения или увеличения на срок не более 14 дней.

15 октября 2014 года, истец оплатил оставшуюся сумму по договору в размере 46 891,20 руб. (20, 21) и стоимость доставки товара, в размере 1 290 рублей (л.д.12).

15 октября 2014 года истец обратился к ответчику с претензией о расчете неустойки в связи с задержкой доставки товара (л.д. 10).

Сообщением от 05 декабря 2014 года ответчик уведомил истца о возможности доставки комплектующих шкафа, а именно боковую панель для шкафа и комод с 4 ящиками. Остальные части истцу предложили доставить на 06 неделе 2015 года (л.д. 11).

27 мая 2015 года истцу доставили товар.

27 июня 2015 года истец обратился с претензией к ответчику об оплате неустойки в размере 95 783 рубля 20 копеек (л.д. 22).

07 июля 2015 года ответчик сообщил истцу, что задержка доставки товара происходила по вине ответчика, признает, что просрочка составляет 174 дня и предлагает выплатить истцу 62 696 рублей, включая в эту сумму 20 000 рублей за причиненный моральный вред (л.д. 23).

Таким образом, судом установлено, что истец оплатил стоимость договора в полном объеме, товар не был доставлен ответчиком в установленные договором сроки.

Согласно п. 1, 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки за просрочку срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 60 000 руб. за 256 дней просрочки согласно расчета истца, снизив сумму неустойки на основании ст. 333ГК РФ.

Суд также полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ответчик несвоевременно передал покупателю товар, а также допустил просрочку по его сборке и установке, чем нарушил права и законные интересы потребителя, в том числе поспособствовав причинению нравственных страданий.

На основании вышеизложенного, учитывая при этом, что истец приобрел довольно дорогостоящий товар исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф размере 35 000 рублей.

Требование истца о возмещении ответчиком расходов за составление искового заявления в сумме 5 000 руб., в подтверждение чего представлена квитанция об оплате указанной суммы от 21.07.2015 об оплате ООО «Сити-Сервис» за составление искового заявления (л.д.24), удовлетворению не подлежит, поскольку с достоверностью не подтверждает расходы истца за составление искового заявления именно по настоящему делу. Иных доказательств в подтверждение данных расходов истцом не представлено.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии со ст. 89 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пп. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, расчет которой произведен в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в пользу Советнина Э.П. неустойку в сумме 60 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., всего – 105 000 (сто пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Домашний интерьер» в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 3 350 (три тысячи триста пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2015 г.

Судья: 5.