Решение суда о взыскании неустойки, штрафа № 2-952/2017 ~ М-264/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017г.       г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рандиной О.В.

при секретаре     Подколодной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-952/17 по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Галочкина В.С. к Публичному акционерному обществу «Автоваз» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» обратилась в суд в интересах Галочкина В.С. к Публичному акционерному обществу «Автоваз» о взыскании неустойки, штрафа указав, что решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования СРООЗПП «Справедливость» в интересах Галочкина В.С. по иску к ПАО «Автоваз» о принятии некачественного автомобиля, взыскании уплаченной стоимости товара удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана уплаченная за автомобиль денежная сумма в размере 373200 руб., убытки в виде разницы стоимости автомобиля 131800 руб., неустойка в размере 50000 руб., компенсация морального вреда, штраф. Указанное решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о состоянии вклада. Нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств, влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки. Вынесенное судом решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца денежных средств за некачественный автомобиль не прекратило обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения. Начисление неустойки подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования истца о возврате стоимости автомобиля на момент фактического удовлетворения данного требования Галочкина В.С. -момент исполнения ПАО «Автоваз» решения от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Самары, исполненного ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости автомобиля на день вынесения решения судом, за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 575700 руб., исходя из расчета: (119дн. Х5050 руб.(1% от 505000 руб.)=575700 руб. Взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ответчика в пользу СРООЗПП «Справедливость» штраф в размере 50% суммы взысканного штрафа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ПАО «Автоваз» по доверенности в судебном заседании иск не признал. Просил в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Самара от 23.05.2016г. по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Галочкина В.С. к ОАО «Автоваз» о защите прав потребителя, возврате стоимости некачественного автомобиля. Судом постановлено, обязать ОАО «Автоваз» принять у Галочкина В.С. некачественный автомобиль Лада Гранта 219020, 2012 г.в.. Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Галочкина В.С. уплаченную за автомобиль денежную сумму в размере 373 200руб., убытки в виде разницы между ценой автомобиля и ценой соответствующего автомобиля в размере 131 800руб., неустойку в размере 5000руб., компенсацию морального вреда в размере 5000руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 407,20руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 руб., штраф в размере 25000 руб., а всего 602 407, 20 руб..Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «СПРАВЕДЛИВОСТЬ» штраф 25 000 руб.. Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в пользу ФБУ Самарская ЛСЭ Минюста России в счет оплаты судебной экспертизы 12451, 68 руб.. Взыскать с ОАО «АвтоВАЗ» в местный бюджет госпошлину в размере 9 050 руб. (л.д.7-9).

Указанное решение суда вступило в законную силу 16.08.2016 г.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Кировского районного суда г.Самары исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 13).

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Из положений указанных правовых норм следует, что предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе импортером обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

В данном случае начисление неустойки производится в двух случаях: либо за период с момента окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы; либо за период с момента отказа изготовителя от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения изготовителем обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Отношения между сторонами, возникшие на основании договора купли-продажи автотранспортного средства, регулируются положениями Закона о защите прав потребителей. Следовательно, требование истца о возврате суммы, уплаченной по договору, подлежало удовлетворению ответчиком (изготовителем) в десятидневный срок со дня его предъявления. Законность требования истца о возврате суммы подтверждена решением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-952/17.

Нарушение срока удовлетворения требования истца о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика (изготовителя) в виде уплаты (потребителю) неустойки.

При этом наличие вступившего в законную силу решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной за автомобиль денежной суммы и взыскании предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда о взыскании с ответчика уплаченной за автомобиль денежной суммы), не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение указанного требования истца и после вынесения указанного решения суда о взыскании денежной суммы.

Вынесенное судом решение от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных за автомобиль, не прекратило обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Следовательно, начисление неустойки подлежит с момента окончания предусмотренного законом срока для удовлетворения ответчиком требования истца о возврате стоимости автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения решения суда по момент фактического удовлетворения данного требования истца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 119 дней.

Неустойка в размере 1 % стоимости автомобиля на день вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки удовлетворения требования истца составляет 575700 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить его до 20000 рублей.

Принимая во внимание, что штраф решением Кировского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан с ПАО «Автоваз» в пользу Галочкина В.С. и СРООЗПП «Справедливость», повторное наложение штрафных санкций законодательством не предусмотрено.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца имущественного характера подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автоваз» в пользу Галочкина В.С. неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Автоваз» в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017г.

Председательствующий:                                                              О.В. Рандина