Решение суда о взыскании неустойки, штрафа № 2-1448/2017 ~ М-1030/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года                                                                                                 г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием представителя ответчика ООО «Цептер Интернациональ» - Шестокрылова В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2017 по иску Плетюх В.Н. к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Плетюх В.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», указав, что она ДД.ММ.ГГГГ, заключила с Роговой Г.Н. (далее Первоначальный покупатель) договор уступки прав (цессии), по которым приобрела права требования с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (далее Ответчик) возврата предварительно оплаченных за товар по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, по договору купли – продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты>, неустойки и штрафа.

Первоначальные покупатели заключили с ответчиком договоры купли-продажи по предоплате товара:

1. № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По договору уплачено <данные изъяты>.

2. № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По договору уплачено <данные изъяты>.

В дальнейшем, первоначальные покупатели приняли решение отказаться от товара и вернуть предоплату, о чём сообщили ответчику в претензии. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данную претензию, однако претензия осталась без удовлетворения. Разрешить с ответчиком спор в досудебном порядке не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска вынесено решение по гражданскому делу №, по которому суд взыскал с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» уплаченные по договорам: № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства и штраф. Решение суда вступило в законную силу.

Истец указывает, что денежные средства, взысканные на основании исполнительного листа, поступили на счёт ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение №.

Также истец указывает, что, не удовлетворив в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок требования первоначальных покупателей о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчик нарушил положение ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». За нарушение предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срока возврата уплаченных за товар денежных средств, ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» ею составлен расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня фактического поступления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ

1. Расчет неустойки по договорам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.:

Неустойка за каждый день: <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб., где: <данные изъяты> руб. - цена товара по договорам. Общая сумма неустойки: <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты>., где: <данные изъяты> - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. (почтовая квитанция №) ответчику направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку. Ответчик оставил претензию без удовлетворения, ни устного, ни письменного ответа не последовало.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Плетюх В.Н., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, до начала судебного заседания обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении гражданское дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» по доверенности Шестокрылов В.А. заявленные исковые требования не признал, полагает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой к Закону "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Плетюх В.Н. к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании денежной суммы, штрафа, удовлетворены частично. С ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Плетюх В.Н. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты>. С ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу муниципального образования г. Иркутска взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Роговой Г.Н. и ООО «Цептер Интернациональ» заключен договор № №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в п.1.2 договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Согласно п. 1.2. Договора, предметом являлся товар: <данные изъяты> система очистки воды. Общая цена товара, в том числе НДС, составила <данные изъяты>.

Покупатель произвел оплату товара ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

Внесение первоначальным покупателем Роговой Г.Н. платежей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждается кассовыми чеками, представленным в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Роговой Г.Н. и ответчиком заключен договор купли - продажи № № с условием предварительной оплаты товаров.

В п. 1.2 договора сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара:

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая цена товара, в том числе НДС, составила <данные изъяты>.

Внесение первоначальным покупателем Лебедевой Г.П. платежей по договору № № на сумму <данные изъяты>, подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальным покупателем Роговой Г.Н. направлена претензия в адрес ООО «Цептер Интернациональ» об отказе от исполнения договоров, а также содержалась просьба вернуть уплаченные по договору денежные средства в срок 10 дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответа на нее не поступило, денежные средства покупателю не возвращены.

Факт отправки претензии установлен решением мирового судьи судебного участка №119 Кировского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между Плетюх В.Н. (Цессионарий) и первоначальным покупателем Роговой Г.Н. (Цедент) заключен договор уступки права (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ООО «Цептер Интернациональ» (Должник), вытекающие из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. право требовать возврата уплаченных денежных средств в качестве предоплаты за товар по вышеназванному договору, неустойки и штрафов, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный покупатель Рогова Е.А. уведомила ответчика ООО «Цептер Интернациональ» о состоявшейся переуступке прав и обязанностей по договорам купли-продажи.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 119 Кировского района г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда.

Судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Цептер Интернациональ» перечислил на счет Плетюх В.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанное назначение платежа: взыскание денежных средств в пользу Плетюх В.Н. по исполнительному листу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № 119 Кировского района г. Иркутска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Плетюх В.Н. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены претензии с требованием добровольно произвести выплату неустойки в размере <данные изъяты>., <данные изъяты>. что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., описью вложения в ценное письмо.

Доказательств исполнения требований, содержащихся в претензии, ответчиком не представлено.

Истец Плетюх В.Н., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», взыскивается в случае нарушения сроков выполнения требования потребителя, в том числе, и о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Указанные требования содержатся и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

В судебном заседании не установлено факта продажи ответчиком ООО «Цептер Интернациональ» истцу Плетюх В.Н. товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, в связи с чем неустойка по Закону «О защите прав потребителей» за невозвращение денежных сумм, частично оплаченных за товар, внесенных как предоплата, применена быть не может.

Обязанности по передаче товара у ответчика не возникло, такая обязанность при неполной оплате товара не предусмотрена ни законом, ни заключенным между сторонами договором, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

Неустойка за нарушение 10-дневного срока возврата денег подлежит взысканию только в конкретно предусмотренных случаях при нарушении прав потребителя (ст.ст.20-23 Закона «О защите прав потребителей» - вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре).

Такие основания истцом Плетюх В.Н. в иске не указаны, в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, ответственность в виде неустойки по Закону «О защите прав потребителей» на ответчика, несвоевременно возвратившего денежные суммы истцу - частичную предоплату за товар на ответчика возложена быть не может.

Довод истца Плетюх В.Н. о необходимости взыскания неустойки в соответствии со ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителя», также противоречит нормам материального закона, поскольку условия, при которых возможно взыскание с ответчика неустойки по указанным нормам, в данном споре отсутствуют.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, суд полагает возможным, применив закон, подлежащий применению, взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из размера удерживаемых денежных сумм, средней ставки банковского процента в Сибирском федеральном округе и срока просрочки, заявленного истцом.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по сибирскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически было оплачено <данные изъяты>.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму <данные изъяты>. из расчета:

<данные изъяты>*<данные изъяты> * <данные изъяты> /365 = <данные изъяты>.

<данные изъяты> *<данные изъяты>* <данные изъяты> /366 = <данные изъяты>.

<данные изъяты> *<данные изъяты>* <данные изъяты> /366 = <данные изъяты>.;

<данные изъяты> *<данные изъяты> * <данные изъяты> /366 = <данные изъяты>.;

<данные изъяты> *<данные изъяты> * <данные изъяты> /366 = <данные изъяты>.;

<данные изъяты> *<данные изъяты> * <данные изъяты> /366 = <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ фактически было оплачено <данные изъяты>.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 5995 руб. из расчета:

<данные изъяты>*<данные изъяты> * <данные изъяты> /365 = <данные изъяты>.

<данные изъяты>*<данные изъяты>* <данные изъяты> /366 = <данные изъяты>.

<данные изъяты> *<данные изъяты>* <данные изъяты> /366 = <данные изъяты>.;

<данные изъяты> *<данные изъяты> * <данные изъяты> /366 = <данные изъяты>.;

<данные изъяты> *<данные изъяты> * <данные изъяты> /366 = <данные изъяты>.;

<данные изъяты>*<данные изъяты>* <данные изъяты> /366 = <данные изъяты>.;

Итого: <данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма неустойки по договорам составляет: <данные изъяты>. + <данные изъяты>. = <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по нормам Закона «О защите прав потребителя», то и требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу потребителя, исчисляемые от суммы неустойки, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Плетюх В.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Плетюх В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В большей части исковые требования Плетюх В.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу бюджета г.Иркутска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                                                          О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ