Решение суда о взыскании неустойки, штрафа № 2-1439/2017 ~ М-1108/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1439/2017 по иску Плетюх В.Н. к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Плетюх В.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки в размере 84 650, 04 руб. по договорам №, № за неудовлетворение в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», указав, что она ДД.ММ.ГГГГ., заключила с Полюх Т.И. и Амосовой М.И. (далее Первоначальные покупатели) договоры уступки прав (цессии), по которым приобрела права требования с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (далее Ответчик) возврата предварительно оплаченных за товар по договорам купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере 20 422 руб., неустойки и штрафа.

Первоначальные покупатели заключили с Ответчиком договоры купли-продажи по предоплате: № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 54 270 руб., по договору было уплачено 10 869 руб., по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 47 718 руб., по договору было уплачено 9 553 руб.

В дальнейшем, первоначальные покупатели приняли решение отказаться от товара и вернуть предоплату, о чём сообщили Ответчику в претензии. ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик получил данные претензии, однако претензии остались без удовлетворения. Разрешить с Ответчиком спор в досудебном порядке не удалось.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей участка №<адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №, суд взыскал с ответчика уплаченные по договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства и штраф.

Истец указывает, что решение суда вступило в законную силу, денежные средства, взысканные на основании исполнительного листа, поступили на ее счет ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение №.

Также, истец указывает, что не удовлетворив в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок требования Первоначального покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств, Ответчик нарушил положение ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». За нарушение предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срока возврата уплаченных за товар денежных средств, Ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» ею составлен расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического поступления денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма неустойки: 1 019, 88 * 83 = 84 650, 04 руб., где: количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составило - 83 дня; цена товара по договорам – 101 988 руб. (54 270 + 47 718). Неустойка за каждый день: 101 988 * 1 % = 1 019, 88 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику были направлены претензии с предложением добровольно выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данные претензии, однако оставил требования без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 84 650, 04 руб. по договорам №№, №№ за неудовлетворение в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Плетюх В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» -Шестокрылов В.А. заявленные исковые требования не признал, полагает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с преамбулой к Закону "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Плетюх В.Н. к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании денежной суммы, штрафа, почтовых расходов были удовлетворены. С ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Плетюх В.Н. взыскана денежная сумма в размере 46 130 руб., штраф в размере 23 065 руб., почтовые расходы в размере 140, 17 руб. С ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу муниципального образования <адрес> взыскана госпошлина в размере 1 583, 90 руб.

При рассмотрении дела, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Полюх Т.И. и ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор купли-продажи №№ с условием предварительной оплаты товаров. В п.1.2 договора сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара: № комплект Принц, бокалы для воды, PWC-400 вакуумный очиститель, общая цена товара, в том числе НДС, составила 54 270 руб.

Внесение первоначальным покупателем ФИО5 предоплаты по договору № от № в размере 10 869 руб. подтверждается представленным в материалы дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО8 и ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор купли-продажи №№ с условием предварительной оплаты товаров. В п.1.2 договора сторонами согласованы ассортимент, количество и цена товара: <данные изъяты>.

Внесение первоначальным покупателем ФИО8 платежа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере 9 553 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 5 553 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 4 000 руб.) подтверждается представленными в материалы дела чеками от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, ФИО8 были направлена претензии в адрес ООО «Цептер Интернациональ», в которых сообщалось об отказе от исполнения договоров, а также содержалась просьба вернуть уплаченные по договорам денежные средства в срок 10 дней с момента получения претензии. Претензии были получены ответчиком в тот же день, ответа на них не поступило, денежные средства покупателям не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ. между Плетюх В.Н. (Цессионарий) и ФИО5 (Цедент) заключен договор уступки права (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Цептер Интернациональ» (Должник), вытекающие из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 869 руб., то есть право требования возврата оплаченных денежных средств в качестве предоплаты за товар, неустойки и штрафа, предусмотренного действующим законодательством.

Также, ДД.ММ.ГГГГ. между Плетюх В.Н. (Цессионарий) и ФИО7 (Цедент) заключен договор уступки права (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Цептер Интернациональ» (Должник), вытекающие из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 9 553 руб., то есть право требования возврата оплаченных денежных средств в качестве предоплаты за товар, неустойки и штрафа, предусмотренного действующим законодательством.

Письменными уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальные покупатели ФИО5, ФИО8 уведомили ООО «Цептер Интернациональ» о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору купли-продажи.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда.

Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Цептер Интернациональ» перечислил на счет Плетюх В.Н. денежные средства в размере 69 335, 17 руб. Указанное назначение платежа: взыскание денежных средств в пользу Плетюх В.Н. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № 119 Кировского района г. Иркутска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Плетюх В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлены претензии с требованием произвести выплату неустойки по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39 605, 94 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 45 044, 10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., описью вложения в ценное письмо.

Доказательств исполнения требований, содержащихся в претензии, ответчиком не представлено.

Истец Плетюх В.Н., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При этом, неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается в случае нарушения сроков выполнения требования потребителя, в том числе, и о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Указанные требования содержатся и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

В судебном заседании не установлено факта продажи ответчиком ООО «Цептер Интернациональ» истцу Плетюх В.Н. товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, в связи с чем неустойка по Закону «О защите прав потребителей» за невозвращение денежных сумм, частично оплаченных за товар, внесенных как предоплата, применена быть не может.

Обязанности по передаче товара у ответчика не возникло, такая обязанность при неполной оплате товара не предусмотрена и законом, ни заключенным между сторонами договором, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей».

Неустойка за нарушение 10-дневного срока возврата денег подлежит взысканию только в конкретно предусмотренных случаях при нарушении прав потребителя (ст.ст.20-23 Закона «О защите прав потребителей» - вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре).

Такие основания истцом Плетюх В.Н. в иске не указаны, в судебном заседании не установлены.

При таких обстоятельствах, ответственность в виде неустойки по Закону «О защите прав потребителей» на ответчика, несвоевременно возвратившего денежные суммы истцу - частичную предоплату за товар на ответчика возложена быть не может.

Довод истца Плетюх В.Н. о необходимости взыскания неустойки в соответствии со ст.ст.22,23 Закона «О защите прав потребителя», также, противоречит нормам материального закона, поскольку условия, при которых возможно взыскании с ответчика неустойки по указанным нормам, в данном споре отсутствуют.

Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, суд полагает возможным, применив закон, подлежащий применению, взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из размера удерживаемых денежных сумм, средней ставки банковского процента в Сибирском федеральном округе и срока просрочки, заявленного истцом.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по сибирскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 7,81%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 8,81%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 8,01%.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически было оплачено 10 869 руб.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. г. составляет 84 дня.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 10 869 руб. в размере 213, 86 руб., из расчета:

10 869,00 ? 13 ? 7.81% / 366 = 30,15 р.

10 869,00 ? 27 ? 9% / 366 = 72,16 р.

10 869,00 ? 29 ? 8.81% / 366 = 75,87 р.

10 869,00 ? 15 ? 8.01% / 366 = 35,68 р.

По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически было оплачено 9 553 руб.

Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. г. составляет 84 дня.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 9 553 руб. в размере 187, 98 руб., из расчета:

9 553,00 ? 13 ? 7.81% / 366 = 26,50 р.

9 553,00 ? 27 ? 9% / 366 = 63,43 р.

9 553,00 ? 29 ? 8.81% / 366    = 66,69 р.

9 553,00 ? 15 ? 8.01% / 366 = 31,36 р.

Итого, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 401, 84 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по нормам Закона «О защите прав потребителя», то и требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу потребителя, исчисляемые от суммы неустойки, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Плетюх В.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Плетюх В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору №НА 0901435 от 27.11.2011г. в размере 213, 86 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 187, 98 руб., всего в общей сумме 401, 84 руб.

В большей части исковые требования Плетюх В.Н. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья                                                                                                       A.M. Тимофеева

Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2017г. Судья.