РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Тимофеевой А.М., при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1387/2017 по иску Плетюх В.Н. к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Плетюх В.Н. обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с иском к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки в размере 106 620, 80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. за неудовлетворение в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, штрафа в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», указав, что она ДД.ММ.ГГГГ, заключила с ФИО6 (далее Первоначальный покупатель) договор уступки прав (цессии), по которому приобрела права требования с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» (далее Ответчик) возврата предварительно оплаченных за товар по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 15 500 руб., неустойки и штрафа.
Первоначальный покупатель заключил с Ответчиком договор купли-продажи по предоплате товара № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 560 руб. По договору было оплачено 15 500 руб. В дальнейшем, первоначальный покупатель принял решение отказаться от товара и вернуть предоплату, о чём сообщил Ответчику в претензии. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил данную претензию, однако претензия осталась без удовлетворения. Разрешить с Ответчиком спор в досудебном порядке не удалось.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу №, суд взыскал с ООО «ЦЕПТЕР Интернациональ» предоплату по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и штраф. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Истец указывает, что денежные средства, взысканные на основании исполнительного листа, поступили на ее счёт ДД.ММ.ГГГГ., платёжное поручение №.
Также, истец указывает, что не удовлетворив в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок требования Первоначального покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств, Ответчик нарушил положение ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». За нарушение предусмотренного ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» срока возврата уплаченных за товар денежных средств, Ответчик должен нести ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» ею составлен расчёт неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического поступления денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма неустойки: 745.60 * 143 = 106 620, 80 руб., где: количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составило - 143 дня; цена товара по договору – 74 560 руб. Неустойка за каждый день: 74 560 * 1 % = 745, 60 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Ответчику была направлена претензия с предложением добровольно выплатить неустойку. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик получил данную претензию, однако оставил требования без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 106 620, 80 руб. за период с 29.02.2016г. до 21.07.2016г. за неудовлетворение в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании истец Плетюх В.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» -Шестокрылов В.А. заявленные исковые требования не признал, полагает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных возражениях на исковое заявление.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой к Закону "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования Плетюх В.Н. к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании денежной суммы, штрафа, почтовых расходов были удовлетворены. С ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Плетюх В.Н. взыскана денежная сумма в размере 15 500 руб., штраф в размере 7 550 руб., почтовые расходы в размере 135, 45 руб. С ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу муниципального образования <адрес> взыскана госпошлина в размере 620 руб.
При рассмотрении дела, мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ООО «Цептер Интернациональ» был заключен договор №№, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя товар, указанный в п.1.2 договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Согласно п.1.2. Договора, предметом являлся товар: <данные изъяты>. Общая цена товара, в том числе НДС, составила 74 560 руб.
Внесение первоначальным покупателем ФИО6 платежей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. и на сумму 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ., в общей суме 15 500 руб. подтверждается распечаткой с официального Интернет-сайта ООО «Цептер Интернациональ».
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 была направлена претензия в адрес ООО «Цептер Интернациональ», в которой сообщалось об отказе от исполнения договора, а также содержалась просьба вернуть уплаченные по договору денежные средства в срок 10 дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком в тот же день, ответа на нее не поступило, денежные средства покупателю не возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ. между Плетюх В.Н. (Цессионарий) и ФИО6 (Цедент) заключен договор уступки права (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к ООО «Цептер Интернациональ» (Должник), вытекающие из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 15 500 руб., то есть право требования возврата оплаченных денежных средств в качестве предоплаты за товар, неустойки и штрафа, предусмотренного действующим законодательством.
Письменным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. первоначальный покупатель ФИО6 уведомил ООО «Цептер Интернациональ» о состоявшейся уступке прав и обязанностей по договору купли-продажи.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, в силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда.
Судом установлено, что согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ООО «Цептер Интернациональ» перечислил на счет Плетюх В.Н. денежные средства в размере 23 385, 45 руб. Указанное назначение платежа: взыскание денежных средств в пользу Плетюх В.Н. по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № <адрес> по делу 2-№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом Плетюх В.Н. ДД.ММ.ГГГГ. ответчику направлена претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 106 620, 80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ., описью вложения в ценное письмо.
Доказательств исполнения требований, содержащихся в претензии, ответчиком не представлено.
Истец Плетюх В.Н., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 23 «Закона о защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом, неустойка, предусмотренная ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается в случае нарушения сроков выполнения требования потребителя, в том числе, и о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
Указанные требования содержатся и в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.
В судебном заседании не установлено факта продажи ответчиком ООО «Цептер Интернациональ» истцу Плетюх В.Н. товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, в связи с чем неустойка по Закону «О защите прав потребителей» за невозвращение денежных сумм, частично оплаченных за товар, внесенных как предоплата, применена быть не может.
Обязанности по передаче товара у ответчика не возникло, такая обязанность при неполной оплате товара не предусмотрена и законом, ни заключенным между сторонами договором, в связи с чем, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей».
Неустойка за нарушение 10-дневного срока возврата денег подлежит взысканию только в конкретно предусмотренных случаях при нарушении прав потребителя (ст.ст.20-23 Закона «О защите прав потребителей» - вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре).
Такие основания истцом Плетюх В.Н. в иске не указаны, в судебном заседании не установлены.
При таких обстоятельствах, ответственность в виде неустойки по Закону «О защите прав потребителей» на ответчика, несвоевременно возвратившего денежные суммы истцу - частичную предоплату за товар на ответчика возложена быть не может.
Довод истца Плетюх В.Н. о необходимости взыскания неустойки в соответствии со ст.ст.22,23 Закона «О защите прав потребителя», также, противоречит нормам материального закона, поскольку условия, при которых возможно взыскании с ответчика неустойки по указанным нормам, в данном споре отсутствуют.
Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, суд полагает возможным, применив закон, подлежащий применению, взыскать с ответчика неустойку в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, исходя из размера удерживаемых денежных сумм, средней ставки банковского процента в Сибирском федеральном округе и срока просрочки, заявленного истцом.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по сибирскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляла 9%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 8, 81 %, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 8,01%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 7,71%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 7, 93%, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 7,22%.
По договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. фактически было оплачено 15 500 руб.
Количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. г. составляет 144 дня.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму в размере 15 500 руб. в размере 498, 55 руб., из расчета:
15 500 *17*9%/366 = 64,80 руб.
15 500 *29*8,81%/366 = 108,20 руб.
15 500 *34*8,01%/366 = 115,34 руб.;
15 500 *28*7,71%/366 = 91,42 руб.;
15 500 *29*7,93%/366 = 97,39 руб.;
15 500 *7*7,22%/366 = 21,40 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по нормам Закона «О защите прав потребителя», то и требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу потребителя, исчисляемые от суммы неустойки, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Плетюх В.Н. - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу Плетюх В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 498, 55 руб.
В большей части исковые требования Плетюх В.Н. оставить без удовлетворения.
Взыскать с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья A.M. Тимофеева
Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2017г. Судья.