Решение суда о взыскании неустойки, штрафа № 2-1351/2017 ~ М-978/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кулаковой С.А.

при секретаре Л.Т.Г.

с участием истца П.В.Н., представителя ответчика ООО «Цептер Интернациональ» Ш.В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № по иску П.В.Н. к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.В.Н. обратилась с исковым заявлением к ООО «Цептер Интернациональ» о взыскании неустойки в размере 81607 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение в установленный ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» десятидневный срок требований потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований истец П.В.Н. указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с К.М.Г. договор уступки прав (цессии), по которому приобрела права требования с ответчика возврата предварительно оплаченных за товар по договору купли-продажи № НА 0850497 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 14000 руб. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> в ее пользу с ответчика взыскана предоплата по договору № НА 0850497 от ДД.ММ.ГГГГ и штраф. Денежные средства на основании исполнительного листа поступили на ее счет ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, не удовлетворив в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок требования первоначального покупателя о возврате уплаченных за товар денежных средств, ответчик нарушил ст. 22 указанного Закона.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» Ш.В.А. исковые требования не признал, мотивируя это тем, что истец П.В.Н. не является в данном деле потребителем, Законом «О защите прав потребителей», заключенным сторонами договором не предусмотрена ответственность продавца за нарушение срока возврата частично оплаченных по договору денежных средств, не возложена на продавца обязанность по возврату уплаченной за товар суммы в случае одностороннего отказа покупателя от условий договора; представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 361 руб. 45 коп. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, снизить сумму до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании истец П.В.Н. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Цептер Интернациональ» Ш.В.А. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск П.В.Н. подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как указано в преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закона регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и эти обстоятельства в судебном заседании не оспаривались, ДД.ММ.ГГГГ между К.М.Г., покупатель, и ответчиком ООО «Цептер Интернациональ», продавец, был заключен договор №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар. Общая цена товара – 69750 руб.

В судебном заседании не оспаривалось, что по указанному договору К.М.Г. произвела предоплату в размере 14000 руб., тогда как общая цена товара составляет 69750 руб., в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» отказалась от товара и потребовала возвратить уплаченную ей денежную сумму.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.М.Г., цедент, и истцом П.В.Н., цессионарий, был заключен договор уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме к ООО «Цептер Интернациональ», вытекающие из договора № НА 0850497 от ДД.ММ.ГГГГ, то есть право требования возврата уплаченных денежных средств в качестве предоплаты за товар, неустойки и штрафа, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Общая сумма уступаемых по настоящему договору прав (требований) составляет – 14000 руб. (п. 1.2 договора).

За уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 14000 руб. (п. 1.3 договора).

Поскольку претензия по возврату предоплаты за товар ответчиком была проигнорирована, истец П.В.Н., приобретшая по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ право требовать с ответчика суммы предоплаты в размере 14000 руб., обратилась с исковым заявлением в суд.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца П.В.Н. с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» взыскана денежная сумма - 14000 руб., штраф - 7000 руб.

В судебном заседании не оспаривалось, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что сумма по исполнительному листу в размере 21000 руб. в адрес истца ответчиком перечислена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.В.Н. обратилась в адрес ответчика с претензией с требованиями о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) в размере 81607 руб. 50 коп. по основаниям ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», ссылаясь на нарушение ответчиком срока возврата уплаченных за товар денежных средств.

Оценивая доводы искового заявления о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», в связи с невозвращением предоплаты за товар, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроках устранения недостатков товара или замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

В соответствии с п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика ООО «Цептер Интернациональ» ответственности в виде неустойки не наступили, поскольку судом не установлен факт продажи потребителю товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Суд учитывает, что товар не был оплачен потребителем, внесена в качестве предоплаты сумма 14000 руб., впоследствии потребитель воспользовался предоставленным правом в случае продажи товара дистанционным способом отказаться от товара в любое время до его передачи, что влекло обязанность продавца возвратить уплаченную потребителем по договору денежную сумму.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает для продавца ответственности в виде невозвращения в добровольном порядке частичной оплаты за товар, предусмотренных ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» оснований для возложения на ответчика обязанности в виде уплаты неустойки суд не установил.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 22 Правил продажи товаров по образцам (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требования потребителя о возврате частичной оплаты за товар не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования в добровольном порядке ответчиком не выполнено, ответчик уклонялся от возврата денежных средств, внесенных по договору от ДД.ММ.ГГГГ № НА 0850497, суд приходит к выводу о том, что истец по основаниям ст. 395 ГК РФ вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представленный ответчиком расчет процентов судом проверен, признается соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ. Расчет: 14000 руб. * 20 дней *8,81 % / 366 = 67,40 руб., 14000 руб. * 34 дня * 8,01% / 366 = 104,17 руб.; 14000 руб. * 28 дней *7,71 % / 366 = 82,58 руб.; 14000 руб. * 29 * 7,93 % / 366 = 87,97 руб.; 14000 руб. * 7 дней *7,22 % / 366 = 19,33 руб., всего – 361 руб. 45 коп.

Доводы истца о том, что лишь истец наделен правом определять основания исковых требований, и ею в качестве основания указана ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», предъявлены требования о взыскании неустойки, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, не влияют на выводы суда. Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав. При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты должен соответствовать нарушенному праву. Суд учитывает, что Законом «О защите прав потребителей» ответственность в виде неустойки в связи с несвоевременным возвратом продавцом частичной оплаты за товар, приобретаемый дистанционным способом, на продавца не возложена.

Вместе с тем, право истца бездействием ответчика, не осуществившего в добровольном порядке и в установленные Законом «О защите прав потребителей» сроки возврат частичной оплаты за товар в размере 14000 руб., было нарушено, что влечет ответственность продавца в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку истцом было заявлено требование о взыскании неустойки, применяя закон, подлежащий применению, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера удерживаемых денежных сумм, средней ставки банковского процента в Сибирском федеральном округе и срока просрочки, заявленного истцом.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки по нормам Закона «О защите прав потребителя», то и требования о взыскании штрафа с ответчика в пользу потребителя, исчисляемые от суммы неустойки, удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования П.В.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в пользу П.В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 361 руб. 45 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Цептер Интернациональ» в доход <адрес> госпошлину в размере 400 руб.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий     С.А. Кулакова

    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ