Дело №2-2131/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2017 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Фасаховой Л.Г.,
при секретаре судебного заседания Косовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» о взыскании неустойки, расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. истец приобрел у ООО «М.видео Менеджмент» телевизор торговой марки Samsung, модель №--, серийный номер №-- стоимостью ---. После покупки истец обнаружил, что телевизор технически неисправен, а именно «не включается». --.--.---- г. истец обратился в ООО «МТ Сервис» для диагностики приобретенного товара. Согласно акту о выполненных работах №-- от --.--.---- г. техническая неисправность «не включается» подтверждена. После чего было произведено гарантийное обслуживание. После гарантийного обслуживания, истцом была обнаружена техническая неисправность «не включается». --.--.---- г. истец обратился в ООО «МТ Сервис». Согласно техническому заключению от --.--.---- г. по квитанции №-- техническая неисправность «не включается» была подтверждена, требуется замена блока питания. За проведенную диагностику истцом ООО «МТ Сервис» было оплачено ---. ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга» является официальным импортером техники Samsung на территории Российской Федерации. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако денежные средства истцу не выплачены. --.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... вынесено заочное решение о взыскании с ответчика пользу истца стоимости товара в размере ---. Согласно п.1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», устанавливаются пени в размере 1% за каждый день просрочки, то есть взысканию с ответчика подлежит сумма --- за период с --.--.---- г. по --.--.---- г.. Неустойка не может быть больше суммы неисполненного обязательства и составляет ---.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их полностью, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщили.
Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Выслушав объяснения представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» о взыскании стоимости товара, судебных расходов и штрафа удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» в пользу ФИО1 взыскана стоимость товара в размере ---; --- в счет возмещения расходов по оплате диагностики; --- в счет возмещения расходов представителя и штраф в размере ---.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу --.--.---- г., и исполнено --.--.---- г., что подтверждается платежным поручением №--.
Указанным решением суда установлено, что на предъявленные истцом претензии о возврате денежных средств за товар ненадлежащего качества, ответчик не реагировал, добровольно уплаченные потребителем денежные средства не вернул, тем самым нарушил положения ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно статьей 20,21, 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа ответчика от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения ответчиком обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.
Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по договора купли-продажи товара отношения регулируются положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требование истца (потребителя) о возврате уплаченной по договору суммы, законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., подлежит удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.
Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.
Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.---- г. (даты вручения досудебной претензии и + 10 дней) по день фактического исполнения решения суда – --.--.---- г. (152 дня) из расчета 1% от цены товара, установленной судом на день принятия решения, за каждый день просрочки, что составляет ---. Однако, поскольку неустойка не может быть больше суммы неисполненного обязательства, истец снижает размер своих требований до ---, что по мнению истца не противоречит закону и отвечает принципам разумности.
Кроме того, согласно представленных истцом документов, им понесены расходы за оказание юридических услуг в размере ---, согласно договора от --.--.---- г. и квитанции к ПКО от --.--.---- г. на ---.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд на основании абз. 9 ст. 94 и ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг.
Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме ---, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, в соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» в пользу ФИО1 неустойку в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере ---.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс РУС Калуга» государственную пошлину в размере --- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Ответчик вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:/подпись/Л.Г. Фасахова
Дело ---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---
---