Решение суда о взыскании неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов № 02-6169/2016

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** ноября **** года город Москва Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при секретаре судебного заседания Чехове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №*-****/** по иску Х.И. к ПАО СК «***» о взыскании неустойки, процентов за пользования чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец Х.И. обратился в суд к ответчику ПАО СК «***» с иском о взыскании неустойки в размере *** *** рублей ** копеек, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере ** *** рублей ** копеек, компенсации морального вреда в размере ** *** рублей, судебных расходов на услуги представителя в размере ** *** рублей, обосновывая тем, что ** марта **** года в **.** в г.Москве произошло ДТП с участием автомобилей: «***», государственный регистрационный знак Т***НМ ***, под управлением *** О.Н. и «***», государственный регистрационный знак Н***НВ ***, принадлежащего Х.И. на праве собственности. В результате данного ДТП, принадлежащий истцу автомобиль получил значительные механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине О.Н. **.**.**** года истец обратился в ПАО СК «***» с заявлением о наступлении страхового случая.

Рассмотрев заявление истца о выплате страхового возмещения ПАО СК «***», признало случай страховым и произвело выплату в неоспоримой части в размере *** *** рублей. Согласно экспертному заключению независимой экспертной организации ООО «***» №**-****-Т*-** стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила *** *** рублей ** копеек, с учетом амортизационного износа. На основании того, что ПАО СК «***» не произвело страховую выплату в полном объеме, Х.И.

обратился с иском в суд для взыскания страхового возмещения. Решением Останкинского районного суда г. Москва от **.**.**** года с ПАО СК «***» в пользу Х.И. была взыскана сумма страхового возмещения в размере *** *** руб. ** коп., утрата товарной стоимости в размере ** *** рублей, неустойка в размере *** *** руб. ** коп. за период с **.**.**** года по **.**.**** года, компенсация морального вреда в размере **** рублей, судебные расходы на представителя в размере ** *** рублей, расходы на проведение оценки в размере ** *** рублей, расходы на доверенность в размере **** рублей штраф в размере ** *** рублей ** копеек. Решение Останкинского районного суда г. Москвы от **.**.**** года вступило в законную силу **.**.**** года и было исполнено **.**.**** года. /л.д. *-*/.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца, по доверенности В.В., в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с п. * ст.*** ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. ** ст.** ФЗ «Об ОСАГО» в течение ** календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, решением Останкинского районного суда города Москва от **.**.**** года было постановлено: взыскать с ООО «***» в пользу Х.И. сумму страхового возмещения в размере *** *** рублей ** копеек, утрату товарной стоимости в размере ** *** рублей, неустойку в размере *** *** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в размере * *** рублей, судебные расходы на представителя в размере ** *** рублей, расходы на проведение оценки в общем размере ** *** рублей, расходы на оформление доверенности в размере * *** рублей, штраф в размере ** *** рублей ** копеек, в остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * *** рублей ** копейки. /л.д. *-*/.

Решение Останкинского районного суда города Москвы от **.**.**** года вступило в законную силу **.**.**** года.

В судебном заседании установлено, что ответчик исполнил указанное решение суда **.**.**** года.

На основании ст.** ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить неустойку и проценты за пользования чужими денежными средствами за период после принятия решения. /л.д. **/.

Основанием заявленного истцом иска являются следующие обстоятельства, на которые истец указал в исковом заявлении - заключение договора страхования, наступление страхового случая, возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, просрочка выплаты страхового возмещения.

Закон, регулирующий спорные отношения и подлежащий применению в рассматриваемом деле, в соответствии со ст.***, ч.* ст.***, ч.* ст.*** ГПК РФ, определяет рассматривающий

дело суд, а не истец и не другие лица,

участвующие в деле.

Частью * ст.*** ГПК РФ прямо предусмотрено, что при принятии решения, суд определяет, какой закон подлежит применению по данному делу.

В связи с изложенным, суд не связан с необходимостью применения в рассматриваемом деле указанной истцом в исковом заявлении нормы п. * ст.** Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд определяет - какой закон регулирует спорные отношения и разрешает вопрос: имеется ли у истца при указанных им обстоятельствах право требовать взыскания с ответчика денежных средств за просрочку выплаты страхового возмещения и, если имеется, то в каком размере.

Суд полагает, что п. * ст.** Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежит применению к спорным отношениям, а подлежат применению положения ст.*** ГК РФ, поскольку к данным правоотношениям Закон «О защите прав потребителей» не применим, так как договорные отношения между сторонами прекращены решением суда.

На основании ст.*** ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с **.**.**** года по **.**.**** года, общая сумма, взысканная решением суда сумма составляет *** *** рубля ** копеек, таким образом, сумма процентов по *** ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет ** *** рубль ** копеек исходя из следующего расчета: с **.**.**** по **.**.**** (** дн.): *** ***,** x ** x **,**% / *** = * ***,** руб.; с **.**.**** по **.**.**** (** дн.): *** ***,** x ** x *,**% / *** = * ***,** руб.; с **.**.**** по **.**.**** (** дн.): *** ***,** x ** x *,**% / *** = * ***,** руб.; с **.**.**** по **.**.**** (** дн.): *** ***,** x ** x *,**% / *** = * ***,** руб.; с **.**.**** по **.**.**** (** дн.): *** ***,** x ** x *,**% / *** = * ***,** руб.; с **.**.**** по **.**.**** (** дн.): *** ***,** x ** x *,**% / *** = * ***,** руб.; с **.**.**** по **.**.**** (** дн.): *** ***,** x ** x *,**% / *** = * ***,** руб.; с **.**.**** по **.**.**** (** дн.): *** ***,** x ** x *,**% / *** = * ***,** руб.; с **.**.**** по **.**.**** (** дн.): *** ***,** x ** x *,**% / *** = * ***,** руб.; с **.**.**** по **.**.**** (** дн.): *** ***,** x ** x *,**% / *** = * ***,** руб.; с **.**.**** по **.**.**** (** дн.): *** ***,** x ** x *,**% / *** = * ***,** руб.; с **.**.**** по **.**.**** (** дн.): *** ***,** x ** x *,**% / *** = * ***,** руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку на данные правоотношения не распространяется Закон «О защите прав потребителей», ранее за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения решением Останкинского районного суда города Москвы от ** октября **** года в пользу истца была взыскана компенсация морального вреда.

Согласно ст.** ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.*** ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту ** Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** года N * "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт ** Постановления Пленума Верховного Суда РФ N * от **.**.**** года).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части * статьи ** Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи *** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении размера оплаты услуг представителя за участие в суде, суд учитывает все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.

Таким образом, принимая во внимание положения части * статьи *** Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, степени сложности дела, сроков его рассмотрения в суде, личного участия представителя в судебных заседаниях, принципа разумности и справедливости, суд полагает размер судебных расходов на оплату услуг представителя разумным и не подлежащим снижению, а потому в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ** *** рублей.

На основании ст.**, *** ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере * *** рублей ** копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.***-*** ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО СК «***» в пользу Х.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ** *** рубля ** копеек, судебные расходы на услуги представителя в размере ** *** рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * *** рублей ** копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.

Шокурова.