Решение суда о взыскании неустойки, процентов за пользовании чужими денежными средствами № 2- 1733/2015 ~ М-997/2015 судебная практика

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ дело № №

Черемушкинский районный суд <адрес> в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре Джагарян П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харина К.В. к ООО «РУС-ЛАН» о взыскании неустойки, процентов за пользовании чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Харин К.В обратился в суд с иском к ООО «РУС-ЛАН» о взыскании неустойки, процентов за пользовании чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУС-ЛАН» и Хариным К.В. был заключен договор купли-продажи № №, по которому ответчик обязуется передать в собственность истца транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, а истец обязуется принять и оплатить автомобиль.

Указанная в договоре стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> копеек была полностью оплачена истцом, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием исполнить ответчиком обязательство по передаче транспортного средства по договору и выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт сдачи-приемки товара к договору, по которому ответчик передал автомобиль истцу, при этом сумма неустойки выплачена не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ по уплате неустойки, которая не была выплачена вместе с передачей автомобиля истцу.

Размер неустойки составил <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты> копеек за 37 дней просрочки исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ на претензию от Ответчика не поступил, сумма неустойки не оплачена.

На момент предъявления иска за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила <данные изъяты> копеек.

Так, истец, руководствуясь ст. 307, 309-310, 395 ГК РФ, просит суд взыскать с ООО «РУС-ЛАН в пользу Харина К.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек; взыскать с «РУС-ЛАН в пользу Харина К.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей за расходы на судебное представительство.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГГК РФ, также полагал сумма расходов по оплате услуг представителя завышенной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства РФ, одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУС-ЛАН» и Хариным К.В. был заключен договор купли-продажи № №, по которому ответчик обязуется передать в собственность истца транспортное средство Фольксваген Поло седан, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, а истец обязуется принять и оплатить автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока передачи товара истцу до ДД.ММ.ГГГГ и безоговорочной выплаты ответчиком неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи автомобиля истцу в размере <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки.ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что со стороны ответчика была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче предварительно оплаченного товара, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору о продлении срока передачи товара истцу до ДД.ММ.ГГГГ и безоговорочной выплаты ответчиком неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи автомобиля истцу в размере <данные изъяты> копеек за каждый день просрочки.

Задать вопрос юристу бесплатно

Задать вопрос

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Претензия оставлена без внимания.

Учитывая, что ответчик в судебном заседании не отрицал факт просрочки исполнения обязательств, а также учитывая, что между стороанми было достигнуто соглашение об уплате неустойки, суд полагает требования Харина К.В. о взыскании с ответчика неустойки, обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из материалов дела, согласно дополнительным соглашениям, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, учитывая, что просрочка исполнения обязательства является не значительной, суд полагает в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как усматривается из искового заявления, истец просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, однако произведенный истцом расчет процентов является не верным.

Учитывая, что в соответствии с дополнительными соглашениями, заключенными между истцом и ответчиком, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей, то размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан от указанной суммы.

Период просрочки составляет 68 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.).

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> х 68 х 8,25/360 х100.

Таким образом, с ответчика в польз истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов, суд учитывая категорию спора, фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, а также руководствуясь принципом разумности, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Как усматривается из материалов дела, истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины.

Та, учитывая. что исковые требования полежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> копеек, то с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО «РУС-ЛАН» в пользу Харина К.В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейку, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а сего <данные изъяты> копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: С.С. Чурсина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.