8 499 577 04 24
Бесплатная консультация Москва
8 800 511 38 27
Другие регионы РФ

Решение суда о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами № 2-2975/2017 ~ М-2977/2017

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

Дело № 2-2975/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                                                   29 сентября 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Кошурове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чиркова А.А. к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Чирков А.А. обратился в суд с иском к ПАО «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ТОYОТА САМRY государственный регистрационный знак № 2013 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час 50 мин произошло ДТП в <адрес>. Водитель ФИО3 управляя а/м УАЗ 315112-01 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО4, нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем ТОYОТА САМRY, государственный регистрационный знак №. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль ТОYОТА САМRY, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Ряховских А.В управлявшего а/м УАЗ 315112-01 государственный регистрационный знак №, виновного в ДТП, застрахована в установленном законом порядке по ОСАГО и ДОСАГО в страховой компании ЗАО «ГУТА- Страхование». Договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев т/с Полис № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Чирков А.А обратился в ЗАО «ГУТА- Страхование» с заявлением о страховом событии. Все необходимые документы были предоставлены в страховую компанию в срок. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составляет 120 000 руб. Однако, данной суммы недостаточно для приведения ТС в состояние, предшествующее ДТП. Истец обратился в независимую организацию для проведения оценки ущерба, причиненного его т/с. За проведение независимой экспертизы по расчету суммы восстановительного ремонта истцом было оплачено 14 000,00 руб.Решением Мещанского районного суда г. Москвы 23.12.2015 года были удовлетворены исковые требования и с ответчика в пользу истца взысканы : сумма страхового возмещения в размере 499 233,98 руб., штраф в размере 249 616,99 руб., расходы на проезд представителя в размере 4866 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 14 000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2 500руб., расходы услуг представителя в размере 30 000 руб. Всего 800 216,97 руб. Добровольно обязательства ответчик исполнил лишь 11.05.2017г. Поэтому просил, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 24.07.2014г. по 11.05.2017г. в размере 133320 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2014г. по 11.05.2017г. в размере 99500 руб.95 коп

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 19.10.2016г. по 11.05.2017г. в сумме 27600 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 99500 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец Чирков А.А. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца – Лапушкин С.А., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица Ряховских А.В., Санатуллов М.Ж. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

     Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

             Сторонам была разъяснена статья 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Размер ущерба, подлежащего взысканию, определяется в соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Решением Мещанского районного суда г.Москвы от 23.12.2015г. исковые требования Чиркова А.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» были удовлетворены частично, а именно: с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Чиркова А.А. взысканы сумма страхового возмещения в размере 499233 руб. 98 коп., штраф в размере 249616 руб.99 коп., расходы по оплате на проезд представителя в размере 4866 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 14000 руб., расходы на промер геометрии кузова в размере 2500 руб., расходы на представителя 30000 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 18.10.2016г. решение Мещанского районного суда г.Москвы от 23.12.2015г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба АО «ГУТА-Страхование» без удовлетворения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным выше решением суда установлено, что Чирков А.А обратился в ЗАО «ГУТА- Страхование» с заявлением о страховом событии, необходимые документы были предоставлены в страховую компанию в срок. Лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО составлял 120 000 руб., по договору ДОСАГО - 1000000 рублей.

Также судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС ТОYОТА САМRY, государственный регистрационный знак А 555 ВТ 73 с учетом износа составляла 405563,86 рублей, УТС-93670,12 рублей.

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ГУТА-Страхование» перечислило по исполнительному листу ФС № сумму 750000 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки по договору ОСАГО обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 19.10.2016г. по 11.05.2017г. (в пределах заявленных требований) в размере 26928 рублей, исходя из следующего расчета: 120000 руб.х1/75х8,25%х204дн.=26928 рублей.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд пришел к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В силу п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в связи с принятием настоящего Постановления признан не подлежащими применению, в том числе п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из ставки рефинансирования - 8,25 % годовых за период с 24.07.2014 г. по 31.05.2015 г.; средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу в период с 01.06.2015 г. по 11.05.2017 г. При расчете указанных процентов подлежит применению количество дней в году за период с 24.07.2014г. по 23.03.2016 г. в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» – 360 дн.; с 24.03.2016 г., в связи с признанием указанного пункта Постановления Пленума утратившим силу, фактическое количество дней в году - 366 дн.

Как установлено апелляционным определением Московского городского суда от 18.10.2016г. в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» была направлена претензия -17.07.2014г., следовательно расчет процентов на сумму страхового возмещения должен быть произведен с 28.07.2014г.

Поскольку решением Мешанского районного суда г.Москвы от 23.12.2015г. страховое возмещение взыскано в размере 499233 руб. 98 коп., то расчет процентов за период с 28.07.2014г. по 23.12.2015г. суд производит на сумму 379233 руб.98 коп. (499233 руб. 98 коп.-120000 руб.), а с 24.12.2015г. по 11.05.2017г. на сумму 395733 руб. 98 коп. (379233 руб.98 коп. + 14000 руб.(судебные издержки) + 2500 руб.(судебные издержки).

Расчет процентов за период с 28.07.2014 г. по 11.05.2017г. производится в следующем порядке:

Смотреть все судебные практики о Судебная практика по защите прав потребителя

с 28.07.2014г. по 31.05.2015г.- 379233 руб.98 коп.х8,25%/360х304дн.=26419 руб.97 коп.

с 01.06.2015г. по 14.06.2015г.- 379233 руб.98 коп.х11,15%/360х14дн.=1644 руб.40 коп.

с15.06.2015г. по 14.07.2015г.- 379233 руб.98 коп.х11,16%/360х30дн.=3526 руб.87 коп.

с15.07.2015г. по 16.08.2015г.- 379233 руб.98 коп.х10,14%/360х32дн.=3418 руб.16 коп.

с17.08.2015г. по 14.09.2015г.- 379233 руб.98 коп.х10,12%/360х28дн.=2984 руб.99 коп.

с15.09.2015г. по 14.10.2015г.- 379233 руб.98 коп.х9,59%/360х30дн.=2231 руб.54 коп.

с15.10.2015г. по 16.11.2015г.- 379233 руб.98 коп.х 9,24%/360х32дн.=3114 руб.77 коп.

с17.11.2015г. по 14.12.2015г.- 379233 руб.98 коп.х 9,15%/360х28дн.=2698 руб.88 коп.

с15.12.2015г. по 23.12.2016г.- 379233 руб.98 коп.х7,07%/360х9дн.=670 руб.29 коп.

с24.12.2015г. по 24.01.2016г.- 395733 руб. 98 коп.х7,07%/360х31дн.=2409 руб.25 коп.

с25.01.2016г.по 18.02.2016г. - 395733 руб. 98 коп. х7,57 % / 360 х 25дн. = 2080 руб.35 коп.

с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. - 395733 руб.98коп. х8,69 % /360 х 27 дн. = 2579 руб.19 коп.

с 17.03.2016г. по 23.03.2016г. – 395733 руб.98 коп.х8,29%/360 х 7 дн. = 637 руб.09 коп.

с24.03.2016г. по 14.04.2016г. - 395733 руб.98 коп. х8,29 % /366 х 23дн. = 2061 руб.60 коп.

с15.04.2016г. по 18.05.2016г. - 395733 руб.98 коп. х7,76 % / 366х 34 дн. = 2852 руб.74 коп.

с19.05.2016г. по 15.06.2016г. - 395733 руб.98 коп. х7,53 % / 366х 28 дн. = 2279 руб.68коп.

с16.06.2016г. по 14.07.2016г. - 395733 руб.98 коп. х7,82 % / 366х 29 дн. = 2452 руб.03 коп.

с15.07.2016г. по 31.07.2016г. - 395733 руб.98 коп. х 7,1 % / 366х 17 дн. = 1305 руб.05 коп.

с01.08.2016г. по 18.09.2016г. - 395733 руб.98 коп. х10,50 % /366х 49дн. = 5562 руб.98 коп.

с19.09.2016г. по 31.12.2016г. - 395733 руб.98 коп. х10 % /366х 103 дн. =11136 руб.77 коп.

с 01.01.2017г. по 26.03.2017г. - 395733 руб.98 коп. х 10 % / 365х 85 дн. = 9215 руб.72 коп.

с27.03.2017г. по 01.05.2017г. - 395733 руб.98 коп.х 9,75 % / 365х 35дн. = 3699 руб.84 коп.

с 02.05.2017г. по 11.05.2017г. - 395733 руб.98 коп. х9,25 % /365х10 дн. = 1002 руб.88 коп.

    Итого: 95985 руб.04 коп. (26419 руб.97 коп.+ 1644 руб.40 коп.+ 3526 руб.87 коп.+ 3418 руб.16 коп.+ 2984 руб.99 коп.+ 2231 руб.54 коп.+ 3114 руб.77 коп.+ 2698 руб.88 коп.+ 670 руб.29 коп.+ 2409 руб.25 коп.+ 2080 руб.35 коп.+ 2579 руб.19 коп.+ 637 руб.09 коп.+ 2061 руб.60 коп.+ 2852 руб.74 коп.+ 2279 руб.68коп.+ 2452 руб.03 коп.+ 1305 руб.05 коп.+ 5562 руб.98 коп.+ 11136 руб.77 коп.+ 9215 руб.72 коп.+ 3699 руб.84 коп.+ 1002 руб.88 коп.)

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96154 рублей 27 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения в полном объеме у ответчика не было, т.к. истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые для выплаты документы, в ЗАО «ГУТА-Страхование». Вместе с тем, страховое возмещение выплачено истцу в неустановленный срок. Суд находит, что права потребителя были нарушены по вине ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального подлежат частичному удовлетворению.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, суд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

             При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

    В соответствии со ст.ст.98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину с АО «ГУТА-Страхование» в сумме 3958 руб. 26 коп. (3658,26 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованиям не имущественного характера).

        Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

          Исковые требования Чиркова А.А. к акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Чиркова А.А. неустойку в размере 26928 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95985 рублей 04 копеек и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ГУТА-Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3958 рубля 26 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Т.А. Родионова

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по защите прав потребителей Акция в январе! 2000 рублей бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.