Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов № 2-1244/2017

Дело №2-1244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.03.2017г.                                                                                                                         г.Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г.Новосибирска Елапов Ю.В. при секретаре Ковалишиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестеренко Ирины Валерьевны к ООО МЖК «Энергетик», о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указывая на то, что 01.08.2014г. между Нестеренко И.В. и ООО МЖК «Энергетик», был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в оговоренный срок построить здание - Блок-секция __ (по генплану) многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения - 2-я очередь строительства многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения, автостоянки, сквера по адресу: г.Новосибирск, ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома, передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ расположенную на 19-м этаже, секции 12. Цена договора - 2 xx.xx.xxxx руб.

Согласно п.xx.xx.xxxx вышеуказанного договора, срок передачи ответчиком объекта истцу - 1 xx.xx.xxxx года.

Согласно xx.xx.xxxx соглашения от xx.xx.xxxx. о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве стоимость квартиры внесена участником долевого строительства в полном объеме в оговоренные договором сроки.

Однако дом был сдан в эксплуатацию xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx. истец предприняла попытку принять квартиру по акту. Однако, были обнаружены недостатки в качестве объекта, которые отражены в акте.

xx.xx.xxxx. ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства объекта.

Лишь xx.xx.xxxx ответчик передал объект истцу по акту.

Претензия истца об уплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.

Расчет неустойки (пени):

xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx (размер ежедневной неустойки).

Период просрочки составляет с xx.xx.xxxx дней.

xx.xx.xxxx руб. - размер неустойки в силу закона.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты штрафа в размере: xx.xx.xxxx руб.

Так же, неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в срок, причинило истице моральный вред, оцененный в xx.xx.xxxx

Для защиты своих прав, Нестеренко И.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью, стоимость которой составила xx.xx.xxxx.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Нестеренко И. В. неустойку за несвоевременное исполнение договора в размере xx.xx.xxxx рублей.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Нестеренко И. В. штраф в размере xx.xx.xxxx рублей.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Нестеренко И. В. в качестве возмещения морального вреда сумму в размере xx.xx.xxxx) руб.

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик» в пользу Нестеренко И. В. расходы по оплате юридических услуг в размере xx.xx.xxxx) руб. (л.д.2-4;69).

Истец Нестеренко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.55,70).

Представитель истца Метелев А.А., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика, по доверенности Агеенко А.П., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснив суду, что квартира истцу была передана в срок предусмотренный п.5.2. договора участия в долевом строительстве, согласно которому, объект передается участнику долевого строительства в течении трех месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение было получено xx.xx.xxxx., квартира передана в течении 3-х месяцев, согласно акта xx.xx.xxxx Был нарушен срок завершения строительства, а поэтому истцу была добровольно выплачена неустойка. Просил суд применить ст. 333 ГК Р.Ф., с учетом незначительного нарушения срока строительства (3 месяца) уменьшить размер неустойки до xx.xx.xxxx рублей и в иске отказать.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, изучив представленные материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из обстоятельств дела видно, что xx.xx.xxxx. между Нестеренко И.В. и ООО МЖК «Энергетик», был заключен Договор участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязался в оговоренный срок построить здание - Блок-секция __ (по генплану) многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения - 2-я очередь строительства многоэтажного жилого дома с помещениями культурно-бытового и социального назначения, автостоянки, сквера по адресу: г.Новосибирск, ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома, передать Участнику долевого строительства однокомнатную квартиру __ расположенную на xx.xx.xxxx. Цена договора - xx.xx.xxxx (л.д.6-11).

Согласно п.4 Соглашения от xx.xx.xxxx., о перемене лиц в обязательстве в договоре участия в долевом строительстве стоимость квартиры внесена Участником долевого строительства в полном объеме в оговоренные договором сроки (л.д.13,14).

Согласно п.1.3. вышеуказанного договора, планируемый срок завершения строительства и сдачи в эксплуатацию Объекта - 1 квартал 2016 года, т.е. xx.xx.xxxx.

Соответственно последним днем передачи объекта должен считаться xx.xx.xxxx. (включительно) (xx.xx.xxxx месяца).

Просрочка обязательств начинает течь с xx.xx.xxxx.

Дом был сдан в эксплуатацию xx.xx.xxxx., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.41).

xx.xx.xxxx. истцом и представителем ответчика был составлен акт приемки квартиры, в котором истец указала на ряд замечаний, имеющихся в квартире и отказалась принимать квартиру в таком состоянии. Представитель ответчика назначил срок устранения замечаний, поступивших от истца, до xx.xx.xxxx года (л.д.17).

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что xx.xx.xxxx., истец была обязана подписать акт приема-передачи квартиры, несмотря на имеющийся ряд недостатков в ней. Подобный подход, по мнению суд нарушает права и интересы истца как потребителя. Сам ответчик признал факт наличия недостатков в квартире истца и назначил новый срок по подписанию акта приемки квартиры.

Акт приема- передачи квартиры подписан сторонами xx.xx.xxxx году (л.д.21,48).

Таким образом, просрочка срока завершения строительства, за период с xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx образом, в соответствии с условиями обязательства в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 __ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, Застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная нестоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 __ "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" и Информации Банка России от xx.xx.xxxx "Банк России принял решение снизить ключевую ставку до 10,00 % годовых" размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 10 %.

Расчет неустойки (пени):

xx.xx.xxxx рублей - размер неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ и заявление ответчика, об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца необходимо взыскать неустойку в размере 80 000 рублей, при этом суд учитывает, что срок завершения строительства объекта был нарушен незначительно (3 месяца), квартира истцу передана по акту xx.xx.xxxx. (л.д.48), а так же и то обстоятельство, что истцом не указано, какие последствия неисполнения ответчиком своих обязательств, наступили, данные обстоятельства суд расценивает как заслуживающие интерес ответчика обстоятельства.

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу неустойку за нарушение срока завершения строительства объекта в размере xx.xx.xxxx рублей, что подтверждается платежным поручением от .... (л.д.39), в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере xx.xx.xxxx рублей.

Квартира была передана истцу, согласно акта приема-передачи __ (л.д.48).

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что квартира была ей передана не xx.xx.xxxx., а лишь xx.xx.xxxx., т.к. эти её доводы опровергаются актом приема-передачи квартиры от 29.09.2016г. (л.д.48).

Указание истца на то, что в акте неверно указана дата, допущена опечатка, ничем не подтверждено, дата составления акта приема-передачи квартиры от xx.xx.xxxx. соответствует обстоятельствам дела и у суда сомнений не вызывает.

Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу неустойку за нарушение срока завершения строительства объекта в размере xx.xx.xxxx рублей, что подтверждается платежным поручением от 24.11.2016г. (л.д.39), таким образом, ответчика признал факт нарушение срока завершения строительства объекта, а следовательно истцу был причинен моральный вред, однако компенсация морального вреда в добровольном порядке ответчиком в пользу истца произведена не была.

Согласно п.9 статьи 4 Федерального закона ФЗ __ от 30.12.2004г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ «О защите прав потребителей», в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Недобросовестными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные существенные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что действительно неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как ответчик нарушил срок передачи объекта недвижимости истцу, что повлекло за собой неисполнение договоров, нарушение права истца на жилище, т.е. неполучение в срок того, на что он рассчитывал при надлежащем исполнении договора. Таким образом, имеется факт нарушения прав потребителя ненадлежащим качеством оказываемых ответчиком услуг, однако, по мнению суда учитывая принципы разумности и справедливости необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Исходя из положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

На основании изложенного в пользу истца, подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, в размере 22 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает, что требование истца, о взыскании судебных расходов за юридические услуги представителя в размере xx.xx.xxxx рублей, является завышенным и указанная сумма подлежит уменьшению до xx.xx.xxxx рублей.

При этом суд учитывает объем выполненной работы представителем истца, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель, сложность рассматриваемого дела.

С ответчика на основании ст.ст.88,98 ГПК Р.Ф., подлежит взысканию госпошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик», в пользу Нестеренко И. В. (xx.xx.xxxx рублей.

В остальной части иска - отказать

Взыскать с ООО МЖК «Энергетик», госпошлину в доход государства в размере xx.xx.xxxx рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца в Новосибирский областной суд, через данный суд.

Судья                                                                                                Елапов Ю.В.

xx.xx.xxxx