Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа № 2-3144/2017 ~ М-3160/2017

Гражданское дело № 2-3144/2017

Мотивированное решение суда изготовлено 28.08.2017.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                       23 августа 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.А.,

при участии представителя истца Чавычаловой А. Иконникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чавычаловой Алевтины к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Чавычалова А. обратилась в суд с иском к ООО «Экспертстрой»                     (ранее - ООО «Эксперт») о защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 24.04.2013 между ООО «Эксперт» и ООО «ПерспективаИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве < № >. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >, мкр. 10-А. ООО «Эксперт» должно было передать ООО «ПерспективаИнвест», в частности, объект долевого строительства, а именно - двухкомнатную квартиру < № >, расположенную на 14 этаже в корпусе 3 секции 10, площадью 65,39 кв.м. 23.09.2014 между                                              ООО «ПерспективаИнвест» и Чавычаловой А. заключен договор уступки прав требований № Д< № >, в рамках которого к Чавычаловой А. перешли права требования по договору долевого участия в строительстве от 24.04.2013 < № > в отношении квартиры < № >. Стоимость квартиры составила 4 826 310 рублей 35 копеек, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 31.12.2015. Ранее решением Перовского районного суда г. Москвы от 14.10.2016 с                            ООО «Экспертстрой» в пользу Чавычаловой А. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была взыскана неустойка за период с 01.01.2016 по 20.06.2016. Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2017 с ООО «Экспертстрой» в пользу Чавычаловой А. взыскана неустойка за период с 21.06.2016 по 16.01.2017.

01.07.2017 ООО «Экспертстрой» направлена претензия о выплате неустойки за период с 17.01.2017 по 16.06.2017. В добровольном порядке претензия не удовлетворена. Объект долевого строительства передан Чавычаловой А. 22.06.2017 по акту приема-передачи.

Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, Чавычалова А. просит суд взыскать с ООО «Экспертстрой» в ее пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 17.01.2017 по 16.06.2017 в размере 471 852 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца Иконников В.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Экспертстрой» о дате, времени и месте рассмотрения спора извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, об отложении слушания дела не ходатайствовало.

В отзыве на иск ООО «Экспертстрой» просит применить к спорным правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки и штрафа. Как указывает ответчик, увеличение сроков строительства обусловлено объективными обстоятельствами, не зависящими от воли застройщика. Чавычаловой А. направлялось уведомление об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, предлагалось заключить дополнительное соглашение. Полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки необходимо исчислять, исходя из размера ставки рефинансирования.

Заслушав объяснения представителя истца Иконникова В.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ                   «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Выступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 03.03.2017 по гражданскому делу < № > по иску Чавычаловой А. к                                   ООО «Экспертстрой» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа установлено, что 24.04.2013 между ООО «Эксперт» и                      ООО «ПерспективаИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве < № >. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательство в предусмотренный в договоре срок осуществить строительство многоквартирного дома по строительному адресу: < адрес >, мкр. 10-А, владение < № >, владение < № >, владение < № >. По окончании строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию ООО «Эксперт» должно было передать ООО «ПерспективаИнвест», в частности, двухкомнатную квартиру < № >, расположенную в 10 секции на 14 этаже. Общая стоимость квартиры составила 4 826 310 рублей 35 копеек.

Пунктом 1.4 договора участия в долевом строительстве от 24.04.2013 < № > установлен срок передачи объектов долевого строительства не позднее 31.12.2015.

23.09.2014 между ООО «ПерспективаИнвест» и Чавычаловой А. заключен договор уступки прав требований № < № >, согласно которому к Чавычаловой А. перешло право требования по передаче застройщиком истцу двухкомнатной квартиры < № > площадью 65,39 кв.м., расположенной на 14 этаже в корпусе 3 секции 10 жилого дома, находящегося по адресу: < адрес >,           мкр. 10-А. Срок передачи объекта долевого строительства определён в договоре не позднее 31.12.2015.

Согласно пункту 2.1.1. договора участия в долевом строительстве стоимость квартиры составила 4 826 310 рублей 35 копеек.

Поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении гражданского дела < № >, установленные в заочном решении суда от 03.03.2017 обстоятельства являются обязательными при рассмотрении данного дела.

Указанным заочным решением от 03.03.2017 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21.06.2016 по 16.01.2017.

В рамках данного дела Чавычалова А. проси взыскать неустойку за период с 17.01.2017 по 16.06.2017.

Часть 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ                  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закрепляет, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Поскольку заключение Чавычаловой А. договора уступки прав требований от 24.04.2013 № < № > направлено на удовлетворение потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в части, не урегулированной специальным законом, на спорные правоотношения распространяют свое действие положения Закона Российской Федерации от < дд.мм.гггг > < № > «О защите прав потребителей».

Взыскание с застройщика в пользу участника долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства предусмотрено статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ           «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 2 приведенной нормы права в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждается, что объект долевого строительства передан Чавычаловой А. 22.06.2017.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу нашел свое подтверждение факт нарушения ООО «Экспертстрой» срока передачи объекта долевого строительства Чавычаловой А., за период с 17.01.2017 по 16.06.2017 размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 437 263 рубля 71 копейка, исходя из следующего расчета                    4 826 310 рублей 35 копеек * 9% (размер ставки на день исполнения обязательств) / 300 * 2 * 151 день = 437 263 рубля 71 копейка.

ООО «Экспертстрой» заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела видно, что срок нарушения прав истца по передаче объекта долевого строительства в заявленный к рассмотрению период не превышает пяти месяцев. Учитывая изложенное, суд, исходя из обстоятельств данного дела, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым снизить размер неустойки до 270 000 рублей.

Довод ответчика об отсутствии вины в нарушении срока передачи объекта долевого строительства не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ООО «Экспертстрой», осуществляя предпринимательскую деятельность, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с нарушением прав потребителей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств согласования с истцом иной даты передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, установив факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципы разумности, справедливости, нравственные страдания, понесенные Чавычаловой А. в связи с ненадлежащим исполнением                                             ООО «Экспертстрой» своих обязательств по договору, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

01.07.2017 ООО «Экспертстрой» получена претензия Чавычаловой А. о выплате неустойки за период с 21.06.2016 по 16.01.2017. В добровольном порядке претензия не удовлетворена.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ООО «Экспертстрой» в пользу Чавычаловой А. подлежит взысканию штраф в размере                                136 500 рублей (270 000 рублей + 3 000 рублей) / 100 * 50 = 136 500 рублей).

Оснований для снижения размера штрафа на основании статьи                       333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Экспертстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 872 рублей                  64 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования Чавычаловой А. к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» о защите прав потребителя, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью                           «Экспертстрой» в пользу Чавычаловой А. неустойку в размере 270 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 136 500 рублей.            

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 872 рублей 64 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд                         г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                           Е.В. Ворожцова