Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 2-3609/2017 ~ М-3158/2017

Дело № 2-3609/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сысоева С. А., Сысоевой А. Н. к ОА «Домостроитель» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Сысоев С.А., Сысоева А.Н. обратились в суд с иском к ОА «Домостроитель» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между АО «Домостроитель» и Сысоевым С. А., Сысоевой А. Н. заключен Договор участия в долевом строительстве №Д/16 от ..., согласно условиям которого, застройщик обязался построить Многоэтажный жилой дом Литер «19» со встроенными офисными помещениями в жилом районе «Суворовский» на участке 120 квартал 1-3, ... по строительному адресу:    ... в районе военного городка № Ростовской-на- Дону КЭЧ района, и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является .... количество комнат - 3, этаж -6, подъезд - 3, общая проектная площадь - 81,04 кв.м. Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве №Д/16 от ..., стоимость объекта долевого строительства составляет 3 110 040 руб. Сысоев С.А. и Сысоева А.Н. исполнили свои обязательства по оплате квартиры в срок и в полном объеме. В соответствии с п. 4.5. договора участия в долевом строительстве, передача объекта Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, срок передачи дома участнику долевого строительства - не позднее .... Однако, акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан лишь ... По расчету истцов неустойка за нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве за период с ... по ... составляет: 3 110 040 руб. (стоимость квартиры) х 81 дней (количеств дней просрочки) х 9,25%/300 х 2 = 155 346,49 руб. С целью урегулирования спора в досудебном порядке, истцами в адрес ответчика ... была направлена претензия, с просьбой выплатить причитающуюся им сумму неустойки, однако, указанная сумма неустойки истцам не выплачена, ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с АО «Домостроитель» в пользу Сысоева С. А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ... по ... в размере 77 673,24 руб.,

взыскать с АО «Домостроитель» в пользу Сысоевой А. Н. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ... по ... в размере 77 673,24 руб.,

взыскать с АО «Домостроитель» в пользу Сысоева С. А. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; взыскать с АО «Домостроитель» в пользу Сысоевой А. Н. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.;

взыскать    с    АО    «Домостроитель»     в пользу Сысоева С. А. и Сысоевой А. Н. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований;

взыскать    с    АО    «Домостроитель»     в пользу Сысоева С. А. и Сысоевой А. Н. расходы на оплату составления нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. и почтовые расходы в размере 183,23 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ООО «Европа Девелопент» излишне уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 73 260 руб., неустойку в размере 401 776,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате экспертного исследования в размере 4 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Кочетова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, требования о взыскании     с    АО    «Домостроитель»     в пользу Сысоева С. А. и Сысоевой А. Н. расходы на оплату составления нотариальной доверенности в размере 1 400 руб. и почтовые расходы в размере 183,23 руб. не поддержала.

Представитель ответчика Усанова В.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, просила отказать, представила письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, установленных законом.

Согласно п. 9 ст. 4, Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от ... N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что между АО «Домостроитель» и Сысоевым С. А., Сысоевой А. Н. заключен Договор участия в долевом строительстве №Д/16 от ..., согласно условиям которого, застройщик обязался построить Многоэтажный жилой дом Литер «19» со встроенными офисными помещениями в жилом районе «Суворовский» на участке 120 квартал 1-3, ... по строительному адресу: ... в районе военного городка № Ростовской-на- Дону КЭЧ района, и после получения Разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать «объект долевого строительства», расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства.

Объектом долевого строительства является ... количество комнат - 3, этаж -6, подъезд - 3, общая проектная площадь - 81,04 кв.м.

Согласно п. 2.1. договора участия в долевом строительстве №Д/16 от ..., стоимость объекта долевого строительства составляет 3 110 040 руб. Сысоев С.А. и Сысоева А.Н. исполнили свои обязательства по оплате квартиры в срок и в полном объеме.

В соответствии с п. 4.5. договора участия в долевом строительстве, передача объекта Застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту, подписанному сторонами, срок передачи дома участнику долевого строительства - не позднее ....

Акт приема-передачи квартиры между сторонами подписан ...

Истцами в адрес ответчика ... была направлена претензия, с просьбой выплатить причитающуюся им сумму неустойки, однако, указанная сумма неустойки истцам не выплачена, ответ на претензию не получен.

В соответствии со ст. 6 ч. 2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы исполнили обязательства, предусмотренные договором, и оплатили по договору стоимость квартиры.

Наличие недостатков не повлекло отказ истцов подписать акт приема-передачи 19 июня 2017 г., то есть в срок за пределами установленного соглашением сторон.

Суд соглашается с периодом, указанным истцом, поскольку из материалов дела следует, что сообщение застройщика о завершении строительства и предложение о явке и подписании акта приема-передачи квартиры истцам направлено 20 февраля 2017 г., однако не получено адресатом.

Как усматривается из смотрового листа от 23 марта 2017 г. истцом в квартире зафиксированы следующие недостатки: потолки не сделаны, ванная, раковина, туалет, плита не установлены, балконы плохо покрашены, отсутствуют, либо не работают розетки, грязные обои, недоделаны откосы в комнате, счетчики не защищены гипсокартоном, в спальне и коридоре порваны обои, в туалете не закрыты трубы, отсутствует местами плитка, подъезд дома в пятнах, сантехника и электричество не проверены.

Согласно смотрового листа от 11 мая 2017 г. зафиксированы следующие недостатки в квартире: не закрыты вентиляционные отверстия, в коридоре испорчены обои, в ванной плохо покрашены стены, в квартире грязно, балкон плохо покрашен, плита не установлена, сантехника и электричество не проверены, отсутствует вода.

Между тем, указанные недостатки в объекте долевого строительства, выявленные при передаче квартиры, были существенные, и исключали возможности использовать объект по назначению.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 163 743,61 руб., из расчета за период с 31 марта 2017 г. по 18 июня 2017 г. (81 день).

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,

По мнению суда, доводы представителя ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки не являются обстоятельствами исключительного характера, которые ответчик не мог предвидеть при заключении договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

АО «Домостроитель» в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, квартира истцу не передана с нарушением срока, суд считает, что взысканный судом в пользу истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Таким образом, основания для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве ответчиком принятые на себя обязательства по сдаче вышеуказанного дома в эксплуатацию и передаче квартиры истцу в предусмотренные договором сроки не исполнены, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика сумму в счет компенсации морального вреда в размере по 500 руб. в пользу каждого истца.

По требованиям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение его требований в добровольном порядке в размере 81 871,81 руб. (из расчета (сумма неустойки 163 743,61 руб.:2), оснований для отказа либо снижения суммы штрафа у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя частично исковое заявление, суд, с учетом взысканных в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4774,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Сысоева С. А., Сысоевой А. Н. к ОА «Домостроитель» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домостроитель» в пользу Сысоева С. А. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ... по ... в размере 81 871,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 40 935,91 руб.

Взыскать с АО «Домостроитель» в пользу Сысоевой А. Н. неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве за период с ... по ... в размере 81 871,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 40 935,91 руб.

Взыскать с АО «Домостроитель» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4774,83 руб.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Судья: