Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 02-6097/2016

Дело № 2-6097/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Гурчина

П.В. к ООО «Квартстрой-МО» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гурчин П.В. обратился в суд с иском к ООО «Квартстрой-МО» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ..

между ООО «Квартстрой-МО» (застройщиком) с одной стороны и ООО «Управляющая компания «Квартстрой» (дольщиком) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирные жилые дома по адресу:, и после получения разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенные в жилом доме объекты, в том числе квартиру с условным номером.), а участник обязался принять объекты и уплатить застройщику обусловленную договором цену – 138 336 000 руб. 00 коп., в том числе за квартиру № – 3 089 400 руб. 00 коп. Согласно п. 2.2, п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве, застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, но не более чем на месяцев, путем направления соответствующего уведомления дольщику не позднее чем за месяца до истечения установленного срока передачи. В случае если срок передачи квартир и кладовых помещений более чем на месяцев, то такое изменение должно осуществляться путем составления сторонами дополнительного соглашения к договору, в соответствии со ст. 452 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Управляющая компания «Квартстрой» (обществом) с одной стороны и ЗАО «Сбербанк Управление Активами «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость» (дольщиком) с другой стороны был заключен договор уступки прав и обязанностей № , по условиям которого общество передает, а дольщик приобретает принадлежащие обществу права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.. и уплачивает обществу 161 392 000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ.. между ЗАО «Сбербанк Управление Активами «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость» (обществом) с одной стороны и Гурчиным П.В. (дольщиком) с другой стороны был заключен договор уступки прав и обязанностей № , по условиям которого общество передает, а дольщик приобретает принадлежащие обществу права и обязанности в отношении названной выше квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.. и уплачивает обществу 5 226 210 руб. 00 коп. Финансовые обязательства по оплате цены договоров были исполнены в полном объеме. Вместе с тем, передаточный акт по причине нарушения застройщиком обозначенных сроков не подписан до настоящего времени. Одностороннее изменение сроков передачи объекта ущемляет права истца как потребителя. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ.., - 464 954 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда - 100 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику досудебной претензии – 124 руб. 14 коп., юридических услуг – 5 000 руб. (л.д. 2-8).

Истец Гурчин П.В. в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил не снижать неустойку.

Представитель ответчика ООО «Квартстрой-МО» по доверенности Федотов А.В, в суд явился, возражал против удовлетворения иска по изложенным в отзыве на иск основаниям, где указано, что Договор участия в долевом строительстве был заключен между двумя коммерческими организациями, а к истцу перешли права требования по указанному договору, согласно положениям ст. 384 ГК РФ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что исключает его обращение в суд как потребителя, кроме того, ответчиком не нарушено прав дольщика в части своевременности передачи объекта строительства, поскольку договором предусмотрен перенос сроков сдачи дома, чем и воспользовался застройщик, надлежаще уведомив об этом дольщика. В случае удовлетворения иска, ответчик просил снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее по тексту - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее –Закон), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.. между ООО «Квартстрой-МО» (застройщиком) с одной стороны и ООО «Управляющая компания «Квартстрой» (дольщиком) с другой стороны был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилые дома по адресу: и после получения разрешения на ввод многоквартирных жилых домов в эксплуатацию передать участнику долевого строительства по передаточному акту расположенные в жилом доме объекты, в том числе квартиру с условным номером общей площадью а участник обязался принять объекты и уплатить застройщику обусловленную договором цену – 138 336 000 руб. 00 коп., в том числе за квартиру №– 3 089 400 руб. 00 коп. Согласно п. 2.2, п. 2.3 Договора участия в долевом строительстве, застройщик имеет право в одностороннем порядке изменить срок передачи квартир, но не более чем на месяцев, путем направления соответствующего уведомления дольщику не позднее чем за месяца до истечения установленного срока передачи. В случае если срок передачи квартир и кладовых помещений более чем на месяцев, то такое изменение должно осуществляться путем составления сторонами дополнительного соглашения к договору, в соответствии со ст. 452 ГК РФ (л.д. 9-24).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты ДД.ММ.ГГГГ.между ООО «Управляющая компания «Квартстрой» (обществом) с одной стороны и ЗАО «Сбербанк Управление Активами «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость» (дольщиком) с другой стороны был заключен договор уступки прав и обязанностей №, по условиям которого общество передает, а дольщик приобретает принадлежащие обществу права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.. и уплачивает обществу 161 392 000 руб. 00 коп. (л.д. 26-32, 34-38).

ДД.ММ.ГГГГ.г. между ЗАО «Сбербанк Управление Активами «Д.У.» Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Сбербанк – Жилая недвижимость» (обществом) с одной стороны и Гурчиным П.В. (дольщиком) с другой стороны был заключен договор уступки прав и обязанностей №, по условиям которого общество передает, а дольщик приобретает принадлежащие обществу права и обязанности в отношении названной выше квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.. и уплачивает обществу 5 226 210 руб. 00 коп. (л.д. 39-43).

Финансовые обязательства по оплате цены договоров были исполнены в полном объеме (л.д. 38-41).

Таким образом, передача объекта участнику должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

Отсутствие на данный период времени разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключало возможность подписания передаточного акта в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 6 п. 3 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214- ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 310 ГК РФ, в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии со ст. 16 п. 1 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условие договора о том, что застройщик может продлить срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию на месяца в одностороннем порядке без заключения дополнительного соглашения с участником долевого строительства, снижает ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и ограничивает право участника долевого строительства на предъявление требований, связанных с нарушением срока передачи объекта долевого строительства (право на неустойку (пеню) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и т.д.), таким образом, ущемляет права участника как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, данное положение договора вне зависимости от признания его таковым судом является недействительным по признаку ничтожности.

С передачей прав по договору физическому лицу, не осуществляющему предпринимательской деятельности, одностороннее изменение условий договора прямо запрещено законом.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объекта (л.д. 46-50), которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, он обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в определенном законом размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ.3 089 400 руб.

00 коп. х 10.50 % / 300 х 215 х 2 = 464 954 руб. 70 коп., где 10.5 % - ставка рефинансирования (ключевая ставка), применяемая с ДД.ММ.ГГГГ..

(Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ.N ), 215 – количество дней просрочки.

Данный расчет является верным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию истцу, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, отсутствие наступивших отрицательных для истца последствий, вызванных вследствие нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, приходит к выводу о явной несоразмерности рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств и считает возможным снизить её размер до 200 000 руб.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требование истца о выплате неустойки в досудебном порядке исполнено не было, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы в размере (200 000 руб. + 10 000 руб.) / 2 = 105 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В данном случае обязательный претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, в виду чего суд отказывает во взыскании расходов по оплате почтовых услуг, связанных с направлением ответчику досудебной претензии – 124 руб. 14 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

(л.д. 51, 53).

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя (составление искового заявления) суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой были освобожден истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера - в сумме 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать ООО «Квартстрой-МО» в пользу Гурчина П.В. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме 200 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 105 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Квартстрой-МО» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:.