Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 02-4583/2016

Дело № 2-

4583\2016 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года Чертановский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре Архиповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску

Овчинникова И.Н. к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников И.Н. обратился в суд к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, ссылаясь на то, что между Овчинниковым И.Н. (участником) и ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве. По договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в указанном доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену. Цена Договора составляет сумма Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а именно произвел оплату в размере и сроки, предусмотренные договором. Застройщик, в свою очередь, свои обязательства по договору нарушил, а именно передал объект участнику с нарушением сроков.

Передаточный акт стороны (Застройщик и Участник) подписали только дата Так, Застройщик передал объект с просрочкой в 134 дня. Истец направил претензию застройщику, которая осталась без ответа. В виду изложенного, Овчинников И.Н. просит взыскать с ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – сумма, компенсацию морального вреда – сумма, штраф, расходы на оплату услуг представителя – сумма, по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности – сумма (л.д. 2-4).

Истец Овчинников И.Н. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности Майорову Л.Г., которая поддержала иск в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что увеличение сроков строительства было вызвано объективными, независящими от ответчика обстоятельствами, не согласился с размером неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ, также не согласился со взысканием компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

дата между Овчинниковым И.Н. (участником) и ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома строительства жилого комплекса адрес (адрес) на земельном участке по строительному адресу:...адресадрес После получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать истцам по передаточному акту двухкомнатную квартиру - условный номер 3-35, этаж 9, порядковый номер на этаже 2, количество комнат 2, проектная общая площадь 63,6 кв.м. (л.д. 9-22).

В соответствии с п. 4.1, 4.8 договора истец обязался уплатить за счет собственных средств сумма в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Свои обязательства по договору истец выполнил, стоимость двухкомнатной квартиры в размере сумма оплатили полностью, что ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора застройщик взял на себя обязательства построить и передать истцу объект не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее дата (п.п. 5.1, 5.2 договора). Передача объекта застройщиком и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию комитета государственного строительного надзора адрес от дата наименование организации разрешается ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом РФ, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 этого Кодекса). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

дата и дата Овчинникову И.Н. направлялись письменные уведомления о невозможности завершения строительства в установленный договором срок, с предложением заключить дополнительное соглашение. Сведений о заключении дополнительных соглашений материалы дела не содержат.

Судом установлено, что дата ответчик передал по передаточному акту к договору участия в долевом строительстве истцу соответствующее жилое помещение (л.д. 23).

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 4 закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального Закона 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Из материалов дела усматривается, что дата истцом была направлена досудебная претензия (л.д. 51-52), дата истцу был дан ответ, о том, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В своём заявлении истец просит суд взыскать неустойку за 134 дня просрочки исполнения договора за период с дата (дата, следующая за последним днем исполнения обязательств) по дата (дата передачи объекта), что составляет сумма х 134 х 1 / 150 х 11% = сумма Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.00, положения п.1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в своих возражениях на исковые требования ссылается на несоразмерность начисленных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о снижении размера начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание срок и характер нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков Поскольку ответчиком необоснованно своевременно не были исполнены обязательства по договору, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере – сумма В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителя» считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма = (телефон + 5 000) / 2.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере сумма, указанные расходы подтверждены документально.

Учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя истца, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, истцами понесены расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности – сумма Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Овчинникова И.Н. неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 6.