Решение суда о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве № 02-3644/2016

Дело 2-3644/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва дата Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Алиеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское

дело по иску Кривошеевой О.В. к ПАО «Авгур

Эстейт» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Кривошеева О.В. обратилась в суд с указанным иском к ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ», ссылаясь на то, что дата между Кривошеевой О.В. (участником) и ОАО (впоследствии – ПАО) «АВГУР ЭСТЕЙТ» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве № 3943/08. По договору застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по передаточному акту расположенный в указанном доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цену (п. 3.1.

Договора). Под жилым домом понимается многоквартирный жилой дом Корпус № 8 первой очереди строительства жилого комплекса г. Москвы (пос. Коммунарка) на земельном участке по строительному адресу: адрес, пос. Коммунарка (п.

1.2. Договора). Под объектом понимается жилое помещение - квартира, а также общее имущество, подлежащее передаче участникам. Объект имеет следующие характеристики: условный номер 8-79, номер секции 2, этаж 8, порядковый номер на этаже 8, количество комнат 2, проектная общая площадь 73,6 кв.м., наличие лоджии (п.п. 1.3., 3.2. Договора). Застройщик осуществляет строительство жилого дома на основании полученного разрешения на строительство № RU50503000-570/11-р/c от 22.12.2011 г. в редакции Постановления № 2075 от 02.05.2012 г. «О внесении изменений в разрешение на строительство, выданное Администрацией Ленинского муниципального района Московской области (п.п. 1.6., 2.3.1. Договора). Цена Договора составляет 6601080,96 рублей (п. 4.1.). Цена договора включает сумму денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта и денежные средства на оплату услуг застройщика в размере 20 (двадцать) процентов от цены договора (п. 4.1. Договора). Цена договора уплачивается участником в порядке, предусмотренном Договором (п. 4.8. Договора). Застройщик обязался передать участнику объект не позднее 6 (шести) месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее дата Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами (п.п. 5.1., 5.2.

Договора). Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а именно произвел оплату договора в размере и сроки, предусмотренные договором. Застройщик, в свою очередь, свои обязательства по договору нарушил, просрочка передачи объекта составляет 190 дней. Объект был передан только дата. В виду изложенного, Кривошеева О.В. просила взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – 919246,00 рублей (л.д. 2-3).

Истец Кривошеева О.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по доверенности (л.д. 4) Покровская Е.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Авгур Эстейт» в судебное заседание не явился, ранее представили письменные возражения по иску, согласно которым увеличение сроков строительства объекта долевого строительства произошло по объективным, независящим от ответчика обстоятельствам. Так, постановлением СФ ФС Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. № 560-СФ «Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью» территория, на которой располагается объект долевого строительства, вошла в состав г. Москвы. На территории г. Москвы действуют другие нормы, ранее подготовленная ответчиком проектная документация не могла пройти согласование органом градостроительного регулирования, поскольку у ответчика отсутствовал регламент согласования подобных проектов. Помимо этого, контрагент застройщика ООО «СП «Сивер» в одностороннем порядке отказался от исполнения договоров поставки лифтового оборудования, подряда на осуществление монтажа и производства пусконаладочных работ на объектах жилой застройки. Также ПАО «Авгур Эстейт» считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. Представитель ответчика просил применить к требованиям о взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав позицию представителя истца, изучив письменные доводы ответчика, а также изучив письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями

делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 адрес закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что дата между Кривошеевой О.В. (участником) и ОАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома жилого комплекса г. Москвы (пос.

Коммунарка) на земельном участке по строительному адресу: адрес, пос.

Коммунарка. После получения разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию ответчик обязался передать истцам по передаточному акту трехкомнатную квартиру - условный номер 8-79, номер секции 2, этаж 8, порядковый номер на этаже 8, количество комнат 2, проектная общая площадь 73,6 кв.м. (л.д. 5-15).

В соответствии с п. 4.1 договора истец обязалась уплатить цену договора в размере 6601080,96 руб. в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации договора.

Свои обязательства по договору истец выполнила, стоимость квартиры оплатила полностью, что ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора застройщик взял на себя обязательства построить и передать истцу объект не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее дата (п.п. 5.1, 5.2 договора). Передача объекта застройщиком и принятие его истцом осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

По общему правилу договор изменяется по соглашению сторон, а в случаях, названных Гражданским кодексом РФ, законом или договором, по требованию одной из сторон по решению суда (статьи 450, 451 этого Кодекса). Кроме того, в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, допускается одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Застройщик свои обязательства по договору нарушил; доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию комитета государственного строительного надзора г. Москвы от дата ОАО «Авгур-Эстейт» разрешается ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве; объект передан истцу только дата, исходя из пояснений представителя истца.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 4 ст. 4 закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Согласно п. 9 адрес Закона 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В своём заявлении истец просит суд взыскать неустойку за 190 дней просрочки исполнения договора, исходя из следующего расчета – 6597459,84 рубля х 11%/300х190х2=919246 рублей.

Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения N 263-О от 21.12.00, положения п.1 ст. 333 ГПК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представитель ответчика в своих возражениях на исковые требования ссылается на несоразмерность начисленных истцом сумм неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного и с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о снижении размера начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, принимая во внимание срок, характер и причины нарушения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 150000,00 рублей в качестве неустойки.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Удовлетворяя требования истца суд в соответствии с п.6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителя» считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 75000,00 руб. = (150 000 / 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет г.

Москвы подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 4200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в пользу Кривошеевой О.В. неустойку (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – квартиры по Договору № М3943/08 участия в долевом строительстве от дата, в сумме 150000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 75000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО «АВГУР ЭСТЕЙТ» в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 4200 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:...датадатадата.